Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № 2-984/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                             20 октября 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    с участием адвоката Тедеевой Ю.В.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудольф А.В. к Веретенникову И.Н., отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Топки о признании неприобретшим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рудольф А.В. обратился в суд с иском Веретенникову И.Н., ОУФМС России по Кемеровской области в г. Топки и просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: xxx, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Свои требования мотивируют тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: xxx. Право собственности на данное имущество у него возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx года. При покупке данной квартиры в ней оставался прописанным ответчик, об этом ему не было известно. Ответчик фактически никогда не проживал в квартире, никогда не вселялся в неё, ему нужна была только прописка. В настоящее время истец не может распорядиться квартирой, поскольку ответчик остаётся прописанным в ней. Помимо указанного истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере xxx руб., которые также просит взыскать.
 
    Истец Рудольф А.В., его представитель Корчагин А.Г., действующий по устному ходатайству с согласия суда, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.
 
    Ответчик Веретенников И.Н. в судебное заседание не явилась, его место жительства не известно.
 
    Представитель ответчика адвокат Тедеева Ю.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №932 от 20.10.2014 года, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.
 
    Представитель ответчика Отделения УФМС России по Кемеровской области в г. Топки, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме представитель ОУФМС России по Кемеровской области в г. Топки Тихонов К.Ю. просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    С учетом указанных обстоятельств, а также положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ОУФМС России по Кемеровской области в г. Топки.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, иcследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года Рудольф А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: xxx, xx.xx.xxxx года им было получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 4).
 
    Указанные обстоятельства, подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 15).
 
    Согласно информации, предоставленной главой Топкинского сельского поселения от 12.09.2014 года, на xx.xx.xxxx года Веретенников И.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: xxx, с xx.xx.xxxx года на основании записи в домовой книге администрации Топкинского сельского поселения №xxx, запись xxx (л.д. 37-38).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются домовой книгой на указанный жилой дом (л.д. 13-14).
 
    Допрошенная в судебном заседании 13.10.2014 года в качестве свидетеля М.Т.Е. суду пояснила, что в xxx году она продала квартиру по адресу: xxx, Рудольф А.В. Квартира принадлежала ей на праве собственности. В xxx году ее знакомая попросила зарегистрировать Веретенникова И.В. временно, на 3 месяца. Она считала, что на момент продажи квартиры временная регистрация закончилась. Вещей Веретенникова И.Н. в квартире не было, он в квартиру не заселялся, не проживал. Веретенникова И.Н. она последний раз видела в с. Топки три года назад, по поводу регистрации он к ней не обращался, никогда на дом не претендовал.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Веретенников И.Н. препятствует осуществлению истцом права собственности квартирой, расположенной по адресу: xxx, он не приобрел право на указанную квартиру в связи с тем, что фактически не вселялся в квартиру по данному адресу, членом семьи собственника признан не был, в указанном доме не проживал совместно с собственником, в данной квартире отсутствуют личные вещи ответчика, он никогда не претендовал на данное жилое помещение, тогда как указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
 
    Кроме того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, указанная квартира местом жительства ответчика не является, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ОУФМС России по Кемеровской области в г. Топки снять ответчика с регистрационного учета по указному адресу.
 
    Вместе с тем Рудольф А.В. в суд были представлены документы, подтверждающие понесение им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя в размере xxx рублей, которые он просил взыскать с ответчика, в отношении данных расходов суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку основанием обращения Рудольф А.В. в суд является регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении Веретенникова И.Н., то суд полагает возможным взыскать с ответчика Веретенникова И.Н. в пользу истца Рудольф А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные Рудольф А.В. документы и письменные материалы дела, а именно то, что его интересы в ходе рассмотрения дела представлял по устному ходатайству Корчагин А.Г., который участвовал в деле в судебных заседаниях 18.09.2014 года, 30.09.2014 года, 13.10.2014 года, 20.10.2014 года, а также за указанную работу он произвел оплату Корчагину А.Г. в размере xxxрублей, что также подтверждается квитанциями серии xxx №xxx от xx.xx.xxxx года (л.д. 55).
 
    Помимо изложенного суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца Рудольф А.В. – Корчагина А.Г. при рассмотрении настоящего дела, степень затрат на оказание юридической помощи, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме xxx рублей.
 
    Оплаченная истцом при подаче искового заявлении государственная пошлина (л.д. 2) в размере xxx руб. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Рудольф А.В. удовлетворить частично.
 
    Признать Веретенникова И.Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: xxx.
 
    Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Топки снять Веретенникова И.Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, с регистрационного учета по адресу: xxx.
 
    Взыскать с Веретенникова И.Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Кемерово, в пользу Рудольф А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере xxx рублей xx копеек, по оплате государственной пошлины в размере xxx рублей xx копеек.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                      Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2014 года.
 
    На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                        Д.А. Гусев