Дата принятия: 20 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
Дело 1-47/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Перемышль 20 октября 2014 годаМировой суд судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи Колкова С.Н.,с участием государственного обвинителя - исполняющей обязанности прокурора Перемышльского района Калужской области Гавриковой Н.В.,
защитника - адвоката Моташнева В.Г., представившего ордер <НОМЕР> от 20 октября 2014 года и удостоверение адвоката <НОМЕР> , выданное <ДАТА2>,
при секретаре Макуриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матросовой И. А., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Матросова И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
09 августа 2014 года в период с 12 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. Матросова И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на берегу озера <АДРЕС>. Имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, и пользуясь тем, что ее действия незаметны для окружающих, Матросова И.А. из кармана спортивных брюк, принадлежащих <ФИО1> и лежавших на берегу озера, тайно похитила денежные средства в сумме 1900 рублей. Похищенными денежными средствами Матросова И.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1900 рублей.
Таким образом, Матросова И.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Матросова И.А. свою вину в совершении указанного преступления признала. Она пояснила, что имущественный ущерб потерпевшему не возместила. С предъявленным обвинением и квалификацией своих действий согласилась. Она поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и вынесении судом в ее отношении приговора без проведения судебного разбирательства. Матросова И.А. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Матросовой И.А. понятно, что, согласно заявленному ходатайству, судом в отношении нее будет вынесен обвинительный приговор, которым она будет признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. Матросова И.А. не вправе обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Моташнев В.Г. ходатайство своей подзащитной поддержал.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не присутствовал. О месте и времени судебного заседания он был извещен надлежащим образом. Потерпевший <ФИО1> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель Гаврикова Н.В. согласилась с удовлетворением ходатайства подсудимой.
Суд находит ходатайство подсудимой Матросовой И.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Органом предварительного расследования действия Матросовой И.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Матросова И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая Матросова И.А. не имеет основного места работы, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит. По имеющимся в деле материалам суд считает, что личность Матросовой И.А. характеризуется посредственно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Матросовой И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную 10 августа 2014 года(л.д.17).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания Матросовой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления и другие, изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Матросовой И.А. возможно с назначением наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.
В ходе предварительного расследования отношении Матросовой И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Матросову И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Матросовой И. А., оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.Н.Колков
Приговор вступил в законную силу 31 октября 2014 года.
