Дата принятия: 20 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 20 октября 2014 года
дело №2-1097/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никулиной А. А.ьевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Никулиной А. А.ьевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.
Из искового заявления Банка следует, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и гр. Никулиной А.А., последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.
В настоящее время ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствие с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей -неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310,322, 324, 330,361,363 Гражданского Кодекса РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Никулиной А. А.ьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований представитель истца представил суду следующие доказательства:
-платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей;
-отчет об операциях лицевого счета ответчика;
-копия кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;
-копия графика платежей;
-копия заявления на выдачу кредита;
-расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
-копия движения просроченных процентов и долга;
-копия сведений о направлении Никулиной А.А. требования о досрочном возврате кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Никулина А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах отсутствия суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Никулиной А.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому, Кредитор выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (п.1.1).
Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Никулиной А.А. путем зачисления на лицевой счет заемщика.
В соответствии с заключенным Договором, Никулина А.А. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Платежи по уплате основного долга по кредиту и процентов, в соответствии с п. п. 3.1 кредитного договора, следовало производить ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик обязался уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.
В соответствии с Договором, Никулина А.А. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные п.3.1 -3.6 договора.
Однако, ответчица, нарушив условия Договора, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, в результате чего возникла задолженность.
Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Никулиной А.А.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчицей Никулиной А.А. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно требованиям ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В требовании ОАО «Сбербанк России», направленном в адрес Никулиной А.А. заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предложено досрочно возвратить оставшуюся сумму образовавшейся задолженности, а также заявлено о намерении Кредитора расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения обязательств.
Указанное требование Банка ответчиком не исполнено.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Никулиной А.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в погашение долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей -неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст. 194-198,233-236 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никулиной А. А.ьевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Никулиной А. А.ьевной.
Взыскать с Никулиной А. А.ьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в погашение долга в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Никулиной А. А.ьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Н. Гущина
