Решение от 20 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    р.п. Рамонь                                                                                            20 октября 2014 года
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корыпаева Г.В.
 
    при секретаре Сигуновой Н.В.,
 
    с участием: представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кашаевой А.Ю. - Шатовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Груп» к Христо А. Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, а также по самостоятельным требованиям, заявленным третьим лицом Кашаевой А. Ю. к Христо А. Г. о взыскании денежной суммы по договору купли - продажи от 15 августа 2013 года и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <.......>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ООО «Авалон Груп» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 15.08.2013 года между ООО «Авалон Груп» и Христо А.Г., был заключен договор безпроцентного займа №... на сумму <.......>. В соответствии с условиями этого договора возврат суммы займа должен быть произведён 25.11.2013 г. Договор займа заключался для приобретения недвижимости за счет средств материнского капитала. Денежные средства по договору Христо А.Г. были перечислены 26.08.13 года платежным поручением №138.
 
    15.08.2013 года Христо А.Г. была приобретена квартира, состоящая из трех жилых комнат, расположенная по адресу: <.......>. Стоимость квартиры составляла <.......> рублей. Согласно п.5 договора купли-продажи недвижимости от 15.08.2013 г., объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <.......>, обременена залогом в пользу ООО «Авалон Груп» для обеспечения обязательств покупателя по договору займа №... от 15.08.13 г. До настоящего времени Христо А.Г. сумму займа не вернула. 02.09.2013 г. в адрес ООО «Авалон Груп» поступило уведомление от Кашаевой А.Ю., у которой была приобретена недвижимость, о том, что расчет с ней за приобретенную квартиру произведен не был. По указанным основаниям ООО «Авалон Груп» просило взыскать с Христо А.Г. <.......>. 50 копеек в возмещение задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме <.......> копеек, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <.......>.; обратить взыскание на заложенное в обеспечение займа имущество - квартиру, состоящую из трех жилых комнат, расположенную по адресу: <.......>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <.......> руб.
 
    Кроме того, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Кашаевой А. Ю. были заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, и также об обращении взыскания на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, расположенную по адресу: <.......>. В обоснование своих требований Кашаева А.Ю. указала, что согласно п. 4 договора купли-продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <.......>, от ДД.ММ.ГГГГ Христо А.Г. после регистрации своих прав на этот объект недвижимости должна была передать ей <.......>, но не сделала этого.
 
    Истец ООО «Авалон Груп» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Управление Росреестра по Пензенской области - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания было извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Авалон Груп» и Управления Росреестра по Пензенской области.
 
    Ответчик Христо А.Г. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку каких - либо сообщений или ходатайств от Христо А.Г. не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кашаева А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель Кашаевой А.Ю. Шатова Т.Н., действующая на основании ордера адвоката и доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить их.
 
          Выслушав представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В п.1, п.2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
 
    Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Закона).
 
    В п.5 ст. 488 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    Согласно п. 2 ст. 11 Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
 
    Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. /п.6 ст. 20 Закона/
 
    Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона. (п.1 ст.43 Закона).
 
    В соответствии с п.1; п.3 ст. 46 Закона требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
 
    В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
 
    В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2013 года между ООО «Авалон Груп» и Христо А.Г., был заключен договор №... беспроцентного займа денежной суммы в размере <.......>. для приобретения квартиры, состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: <.......>. В соответствии с п.2.2 этого договора возврат суммы займа должен быть произведён за счет средств материнского капитала не позднее 25.11.2013 г. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору Христо А.Г. передавала в залог ООО «Авалон Груп» приобретаемую квартиру /л.д. 5/.
 
    В этот же день между Христо А.Г. и Кашаевой А.Ю. был заключен договор купли - продажи от 15 августа 2013 года недвижимого имущества - квартиры, состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: <.......>. Согласно п. 4 этого договора Христо А.Г. после регистрации своих прав на квартиру должна была передать Кашаевой А.Ю. денежную сумму, полученную от ООО «Авалон Груп» по договору займа №..., в размере <.......> /л.д. 7/.
 
    20 августа 2013 года право собственности Христо А.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, условный №... было зарегистрировано /л.д. 8/.
 
    20.08.2013 года Управлением Росреестра по Пензенской области была произведена государственная регистрация ипотеки (обременения указанной квартиры) в пользу ООО «Авалон Груп», и ипотеки в силу закона в пользу Кашаевой А. Ю..
 
    Денежные средства по договору займа №32В/08-13 Христо А.Г. были перечислены 26.08.13 года платежным поручением №... /л.д.6/.
 
    Однако, свои обязательства как по договору, заключенному с ООО «Авалон Груп», так и по договору купли - продажи от 15 августа 2013 года недвижимого имущества, заключенному с Кашаевой А.Ю., Христо А.Г. не исполнила. Денежные средства по оплате приобретенной квартиры Христо А.Г. Кашаевой А.Ю. не передала, сумму займа ООО «Авалон Груп» не возвратила.
 
    Средства материнского капитала в размере <.......>. в октябре 2013 года по заявлению Христо А.Г. были направлены на погашение долга по договору займа, заключенному 30.09.2013 года между Христо А.Г. с ООО «Губахинская недвижимость», на приобретение жилья, расположенного по адресу:<.......> /л.д. 59 - 62/.
 
    По информации Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы от 16.10.2014 г., предоставленной суду, среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <.......>, составляет <.......> руб.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на указанную квартиру, установив начальную продажную цену при реализации её на публичных торгах с учетом требований п.п.4 п. 2 ст. 54 Закона в размере <.......> руб.
 
    Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Авалон Груп» и самостоятельные требования Кашаевой А.Ю. подлежат удовлетворению.
 
    При определении очередности удовлетворения требований ООО «Авалон Груп» и Кашаевой А.Ю. из стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.
 
    Обременения квартиры, расположенной по адресу: <.......>, в виде ипотеки в пользу ООО «Авалон Груп», и ипотеки в пользу Кашаевой А. Ю. были зарегистрированы в один и тот же день - 20.08.2013 года. Однако по смыслу действующего законодательства ипотека в пользу Кашаевой А.Ю. с правовой точки зрения является предшествующей по отношению к ипотеке, зарегистрированной в пользу ООО «Авалон Груп», поскольку в силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
 
    Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 5 Закона, согласно которому по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Следовательно, Христо А.Г. была вправе передать квартиру в залог ООО «Авалон Груп» только после приобретения её в собственность. Но уже с момента передачи Христо А.Г. приобретенной квартиры, в силу закона (п.5 ст. 488 ГК РФ) эта квартира находилась в залоге у продавца Кашаевой А.Ю.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ООО «Авалон Груп» за счёт ответчика по настоящему иску, составляет: 7 465 рублей 12 копеек.
 
    Поскольку в уплате госпошлины Кашаевой А.Ю. была предоставлена отсрочка, то доплату госпошлины в сумме <.......>. суд по аналогии закона (ч. 4 ст. 1; ч.1 ст. 103 ГПК РФ) считает возможным взыскать с ответчика непосредственно в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области.
 
    Сведения об иных судебных расходах, лица, участвующие в деле, на момент рассмотрения дела суду не представили.
 
           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Христо А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Груп» <.......> возмещение задолженности по договору займа,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <.......>
 
    Взыскать с Христо А. Г. в пользу Кашаевой А. Ю. денежные средства по договору купли - продажи недвижимого имущества от 15 августа 2013 года в сумме <.......>
 
    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, запись о регистрации права собственности Христо А. Г. в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 20 августа 2013 года.
 
    Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <.......>, в размере <.......> рублей.
 
    Реализацию квартиры произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
 
    Кашаева А. Ю. имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости квартиры, расположенной по адресу: <.......>.
 
    Взыскать с Христо А. Г. в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области судебные расходы по доплате госпошлины в сумме <.......>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                        Г.В. Корыпаев
 
    Мотивированное решение составлено 21 октября 2014 года.