Решение от 20 октября 2014 года

Дело № 12-240/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                  20 октября 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
 
    при участии:
 
    лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Челноковой С.С.,
 
    ее защитника Шкатовой Э.В., действующей на основании ордера от 09 октября 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челноковой ФИО7 на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Челноковой Светланы ФИО8, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Челнокова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности, а именно в том, что она ДАТА ИЗЪЯТА, осуществила парковку личного автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, около АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, на участке без твердого покрытия, чем загрязнила территорию поселения эксплуатируемым автотранспортом, нарушив п. 4.1.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгограда». Указанным постановлением Челнокова С.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Челнокова С.С. подала жалобу, в которой просит суд постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ее к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в ее пользовании автомобиля с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ никогда не было. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении ее не известили, что является существенным процессуальным нарушением.
 
    В судебном заседании Челнокова С.С. и ее защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали и настаивали на ее удовлетворении.
 
    Представитель территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав административный материал и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.
 
    Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что по материалам Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград, Челнокова С.С., ДАТА ИЗЪЯТА, осуществила парковку личного автомобиля имеющего государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, около АДРЕС ИЗЪЯТ в г. Волгограде, на участке без твердого покрытия, чем загрязнила территорию поселения эксплуатируемым автотранспортом, нарушив п. 4.1.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгограда».
 
    31 июля 2014 года инженером 1 категории административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» Мантай А.Э. в отношении Челноковой С.С. составлен протокол об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и рассмотрение административного дела назначено на ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА постановлением Территориальной административной комиссией АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа-АДРЕС ИЗЪЯТ, по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА № 676, вынесено постановление № 1/7-14/1357, которым Челнокова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей.
 
    Вместе с тем указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА № 1/7-14/1357, Челнокова С.С. ни на составление протокола, ни на рассмотрение административного материала не явилась.
 
    Согласно ч. 1,2 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
 
    Из административного материала в отношении Челноковой С.С., следует, что сведений об ее извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в административном материале не имеется, доказательств надлежащего извещения ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни представителем территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград суду не представлено.
 
    Извещение от 23 июля 2014 года № 2406 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является доказательством извещения Челноковой С.С., поскольку лишь фиксирует содержание извещения, а не его вручение Челноковой С.С., в связи, с чем не может быть признано надлежащим извещением.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административное дело в отношении Челноковой С.С. рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении административного материала в отношении Челноковой С.С. порядок привлечения последней к административной ответственности был нарушен, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Челноковой С.С. на защиту.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Таким образом, учтивая допущенные нарушения при рассмотрении Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Челноковой С.С. отменить.
 
    Однако возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет два месяца, на день рассмотрения дела судом жалобы указанный срок истек.
 
    Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемое постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Челноковой С.С. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Учитывая, что постановление Территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вынесено в отсутствие Челноковой С.С., административный материала не содержит данных фиксирующих о вручении данного постановления, и спорное постановление Челнокова С.С. получила ДАТА ИЗЪЯТА, тогда как жалоба подана ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Челноковой ФИО9, - удовлетворить.
 
    Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Челноковой ФИО10, – отменить,
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Челноковой ФИО11 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья              подпись             А.В. Щербинин
 
    Решение не вступило в законную силу 20 октября 2014 года.
 
    Судья А.В. Щербинин
 
    Секретарь Л.В. Фенева