Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-931/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,
при секретаре Утюшевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Дусалиевой ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Дусалиевой ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Дусалиевой Г.Б., последняя получила в ОСБ кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных вышеуказанным кредитным договором. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность. Заёмщик в установленный срок не уплатил сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. По состоянию на 21 июля 2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.-задолженность по неустойке, <данные изъяты>.- проценты за кредит,<данные изъяты>.- ссудная задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Дусалиевой Г.Б. Взыскать с Дусалиевой Г.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.-задолженность по неустойке, <данные изъяты>.- проценты за кредит<данные изъяты>.- ссудная задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Дусалиева Г.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке ст.233 ГПК РФ (заочное производство).
Исследовав материалы дела, судья приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Дусалиевой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор за № (л.д. 9-15).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 1.1 кредитного договора по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 52700 рублей под 21,90 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика. Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов.
При этом в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Согласно представленных истцом документов, действительно, заёмщиком Дусалиевой Г.Б. нерегулярно производилось погашение кредита, имеется задолженность. Это подтверждается представленным расчётом по состоянию на 21.07.2014 года, согласно которому заёмщик Дусалиева Г.Б. имеет задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.-задолженность по неустойке, <данные изъяты>.- проценты за кредит,<данные изъяты>.- ссудная задолженность (л.д.8).
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ одна сторона имеет право просить суд о расторжении договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора судья признает не регулярное и длительное, на протяжении нескольких месяцев не внесение платежей по погашению кредита, наличие у заёмщика значительной суммы просроченной задолженности, а также не принятие мер к погашению задолженности в настоящее время, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу расходы и взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6052 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Дусалиевой ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.-задолженность по неустойке, <данные изъяты>.- проценты за кредит,<данные изъяты>.- ссудная задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Дусалиевой ФИО7.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд заявление о пересмотре заочного решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.6Б.Лобачева
