Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-3841
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиева Р.Р. к Гизатуллину Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-
У С Т А Н О В И Л :
Р.Р. Мухамадиев (далее- истец) обратился с вышеуказанным иском к ответчику Р.А. Гизатуллину (далее- ответчику).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику *** руб., согласно расписке указанная сумма подлежит возврату в срок ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемного обязательства ответчиком предоставлен в залог транспортное средство ***, *** годы выпуска, ПТС ***, государственный номер ***, ***, стоимость заложенного имущества определена в размере *** руб. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, поэтому просил обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и в возврат госпошлины *** руб.
В судебном заседании представитель Р.Р. Мухамадиева по доверенности А.М. Шаймуратов на удовлетворении иска настаивал, не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований.
Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав мнение явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику *** руб., согласно расписке указанная сумма подлежит возврату в срок ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемного обязательства ответчиком предоставлено в залог транспортное средство марки ***, *** годы выпуска, ПТС ***, государственный номер ***, ***, стоимость автомобиля определена в размере *** руб.
Из дела не следует, что ответчик исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате *** руб.
Расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ истцом исчислен правильно и составляет: *** руб. (основной долг) : 360 (дней в году) х 8,25 (процентная ставка рефинансирования) : 100 х *** (дней просрочки)= *** руб.
Поскольку истцом не заявлено требования о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере *** рублей, о чем свидетельствуют само исковое заявление и размер уплаченной государственной пошлины, в судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и не находит предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований и, принимая во внимание, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства в связи с тем, что допущенное должником нарушение обязательства, производного от основного в размере *** руб. крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
С учетом изложенного исковые требования следует удовлетворить частично.
Требование представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства не подлежит удовлетворению, поскольку является преждевременным, основанным на неправильном толковании и применении им самим норм материального гражданского права в области залоговых отношений.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере *** руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. в возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гизатуллина Р.А. в пользу Мухамадиева Р.Р. *** (***) руб. *** коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и *** (***) руб. *** коп. в возврат госпошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я
