Дата принятия: 20 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-521/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2014г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Ткаченко С.А. (ул. Мичурина, д. 62), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Сазонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ДАТА>. в 23 часа 40 минут Сазонов <ФИО> в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Сазонов <ФИО> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель привлекаемого по доверенности <ФИО3> просил производство по делу прекратить по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, которые указывали бы на наличие в действиях Сазонова <ФИО> состава административного правонарушения; привлеченные инспектором ДПС понятые заинтересованы в исходе дела; в протоколе об административном правонарушении не указаны места жительства свидетелей; сам протокол не содержит указание на законное основание для направления Сазонова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в протоколе о направлении Сазонова <ФИО> на медицинское освидетельствование отсутствуют отметки о согласии либо несогласии привлекаемого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА>. инспектором ДПС в отношении Сазонова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении о том, что <ДАТА>. в 23 часа 40 минут Сазонов <ФИО> в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 10).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.
В связи с тем, что привлекаемый в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13). Направление в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Пройти медицинское освидетельствование Сазонов <ФИО> отказался в присутствии понятых. Таким образом, <ДАТА>. Сазонов <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> (л.д. 12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> (л.д. 13); объяснениями <ФИО5>, <ФИО6> (л.д. 14,15), рапортами сотрудников полиции, в которых изложены обстоятельства выявления в действиях привлекаемого признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17,18).
Доводы представителя Сазонова <ФИО> по доверенности <ФИО7> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, а также событие административного правонарушения.
Факт того, что в протоколе об административном правонарушении не указаны адреса места жительства свидетелей, а также обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не могут свидетельствовать о существенных нарушениях при составлении административного материала.
Адреса места жительств свидетелей указаны в письменных объяснениях свидетелей; обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование зафиксированы в протоколе 31БЕ <НОМЕР> от <ДАТА>., водитель Сазонов <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13-15).
Из объяснений <ФИО5> и <ФИО6> следует, что <ФИО8> разъяснялись его права, предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отчего последний отказался, в связи с чем <ФИО8> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого привлекаемый также отказался. Указанные обстоятельства отражены также и в рапорте инспектора ДПС <ФИО9> (л.д. 14,15,17).
Таким образом, существенных нарушений, повлекших необоснованность составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ материалы не имеют, протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>. составлен на основе вышеприведенных доказательств и соответствует, предъявленным к нему требованиям.
Довод представителя привлекаемого о нарушении требований закона, в частности о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись о согласии либо не согласии Сазонова <ФИО> на прохождения медицинского освидетельствования несостоятелен.
Согласно п. 137.1 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (п. 173.3 Административного регламента МВД РФ).
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения в отношении Сазонова <ФИО> данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явился отказ Сазонова <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данный факт удостоверен подписями понятых в указанном выше протоколе без каких-либо замечаний относительно хода и результатов совершенного процессуального действия, а также имеет соответствующую отметку об отказе Сазонова <ФИО> от подписания протокола (л.д. 13).
Что же касается заинтересованности <ФИО5> и <ФИО6>, то данные утверждения представителя привлекаемого ничем не подтверждены.
По общему правилу, лицом, не заинтересованным в исходе дела, признается лицо, не состоящее в родственных и иных личных (в т.ч. неприязненных) отношениях с иными участниками производства по делу об административном правонарушении, а также лицо, на чьи права и обязанности постановление по делу об административном правонарушении не повлияет. Исходя из принципа добросовестности, лицо, привлекаемое в качестве понятого, должно уведомить должностное лицо о личной или иной заинтересованности при рассмотрении дела об административном правонарушении, в т.ч. о наличии родственных, служебных или иных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, о наличии неприязненных отношений по отношению к какому-либо из участников производства по делу, об иных обстоятельствах, свидетельствующих о заинтересованности понятого.
Факт того, что Сазонов <ФИО> повредил транспортные средства свидетелей сам по себе не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе рассмотрения дела, поскольку отношения по возмещению ущерба от дорожно - транспортного происшествия регулируются нормами гражданского законодательства, а причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом, при отсутствии заключенного договора обязательного страхования автогражданской ответственности.
Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей материалы дела не содержат.
Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Сазонова <ФИО> в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Сазонова <ФИО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено умышленно. Сазонов <ФИО> знал об установленной п. 2.3.2 ПДД РФ обязанности водителя по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения, учитываемого при назначении наказания (л.д. 22).
При назначении наказания, судья учитывает личность нарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Сазонова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>) сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Водительское удостоверение, выданное Сазонову <ФИО> изъять.
Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.
Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить:
р/с № 40101810300000010002; БИК 041403001; ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН 3123022433; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 188116 30030016000140 УФК по Белгородской области (УМВД по г. Белгороду, адрес г. Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, д. 133-ж) УИН 18810431144320003032 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возможно привлечение к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.
Мировой судья
