Дата принятия: 20 октября 2014г.
№2-705/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 20 октября 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
с участием представителя истца Ажгельдиева Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаксугулова И.С. к Любимову Д.С., Зубкову А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Джаксугулов Н.С. обратился в суд с иском к Любимову Д.С., Зубкову ФИО38 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
В обоснование своих требований указывает, что на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГг. он дал обязательство коммерческому банку ОАО «<данные изъяты>» отвечать за исполнение Любимовым Д.С. и Зубковым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. При этом в качестве залога он предоставил банку свой грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № с оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Любимов Д.С. и Зубков А.В. не выполняли своих обязательств перед банком по погашению кредита, ОАО «Краскомбанк» было подано исковое заявление о взыскании с поручителей и с него - залогодателя в солидарном порядке суммы долга. ДД.ММ.ГГГГг. Харабалинский районный суд Астраханской области вынес решение о взыскании с созаёмщиков: Любимова Д.С. и Зубкова А.В., поручителей - ФИО15 и с него в солидарном порядке суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. УФССП <данные изъяты> отдела судебных приставов по Астраханской области вынес постановление о наложении ареста на его имущество. В настоящее время им полностью погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчики указанную сумму ему не возвратили.
Просит суд взыскать с Любимова Д.С., Зубкова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец Джаксугулов Н.С. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с Любимова Д.С., Зубкова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в солидарном порядке.
Истец Джаксугулов Н.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности Ажгельдиев Г.М.
Ответчики Любимов Д.С., Зубков А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, причины неявки неизвестны, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
Представитель третьего лица ОАО КБ «Краскомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. № не возражал против удовлетворения требований Джаксугулова Н.С., просил дело рассмотреть в их отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Любимова Д.С., Зубкова А.В., истца Джаксугулова Н.С., представителя третьего лица ОАО КБ «Краскомбанк».
Представитель истца Ажгельдиев Г.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить, уточнив их в части взыскания в солидарном порядке заявленной суммы с ответчиков в пользу истца Джаксугулова Н.С., а также в части правильного указания суммы расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, поскольку им ошибочно указана сумма <данные изъяты> рублей, что не соответствует расчету этих процентов. Просил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произвести с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (24 месяца) в сумме <данные изъяты> рублей.
Выслушав представителя истца Ажгельдиева Г.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Краскомбанк» и Любимовым Д.С., Зубковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.
В обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Краскомбанк» и Джаксугуловым Н.С. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, цвет <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> рублей.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. с Любимова Д.С., Зубкова А.В., ФИО34, ФИО35 солидарно, а с Джаксугулова Н.С. в пределах суммы залога, в пользу ОАО КБ «Краскомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Решение суда вступило в законную силу 9 ноября 2010г.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист (л.д. 16).
В соответствии с приходными кассовыми ордерами (л.д. 10-14), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8) Джаксугуловым Н.С. выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО КБ «Краскомбанк» за Любимова Д.С.
Согласно квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГг. выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № (л.д.9), вместе с тем указанная сумма является исполнительским сбором, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг
Всего Джаксугуловым Н.С. по приложенным им к иску квитанциям выплачена денежная сумма в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, часть из которой составляет исполнительский сбор в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. окончено исполнительное производство о взыскании с должника Джаксугулова Н.С. в пользу ОАО КБ "Краскомбанк" суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Джаксугулов Н.С., являвшийся залогодателем обеспечения обязательств заемщиков Любимова Д.С. и Зубкова А.В., во избежание возникновения убытков вследствие просроченной задолженности, оплатил задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей в пределах суммы залога, что подтверждается информацией ОАО Банк «ККБ» от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7).
Таким образом, обязательство ответчиков перед банком частично исполнено за счет средств истца.
В силу п. 1 ст. 348Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из содержания ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к которым относятся и права, обеспечивающие исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что после исполнения залогодателем обязательства за заемщиков происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, залогодатель приобретает права кредитора по отношению к заемщикам.
Судом достоверно установлено, что истцом Джаксугуловым Н.С. исполнена обязанность по уплате задолженности за ответчиков в пределах суммы залога в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, к нему перешло право кредитора по обязательству ответчиков перед банком в указанной части. Сумма в размере <данные изъяты> рублей не входит в сумму основного обязательства, поэтому в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
При разрешении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
В судебном заседании ответчиком Любимовым Д.С. не оспаривался факт оплаты истцом задолженности по кредитному договору в пределах размера залога в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную залогодателем за должников сумму в размере <данные изъяты> рублей, за исключением суммы, выплаченной истцом в качестве исполнительского сбора, поскольку эта сумма не относится к сумме кредитной задолженности, образовавшейся из обязательств по кредитному договору ответчиков, а вытекает из действий истца, как должника по исполнительному производству.
При проведении расчета суд исходит из даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно Указанию Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № №, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГг. установлена в размере 8,25% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом: <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), учетная ставка банковского процента - <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
Принимая во внимание, что ответчиками никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рублей и квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рублей, всего истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а должно быть уплачено <данные изъяты> рублей.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, с ответчиков Любимова Д.С. и Зубкова А.В. в долевом порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Джаксугуловым Н.С. оплачены услуги представителя Ажгельдиева Г.М. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Джаксугулова Н.С. к Любимову Д.С., Зубкову А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Любимова Д.С. и Зубкова А.В. в пользу Джаксугулова Н.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать в долевом порядке с Любимова Д.С. и Зубкова А.В. в пользу Джаксугулова Н.С. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Взыскать в долевом порядке с Любимова Д.С. и Зубкова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья М.А. Лесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2014г.
Судья М.А. Лесникова
