Решение от 20 октября 2014 года

Дело № 2-159/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года       город Лермонтов
 
    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
 
    при секретаре Якшиной К.В.,
 
    с участием: представителя истца по доверенности Коробовой Е.И.,
 
    представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Бакаева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монастырской И.С. к Колесник (Морозовой) М.С. о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Монастырская И.С. обратилась в суд с иском к Колесник (Морозовой) М.С. о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Монастырской И.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Морозовой М.С. Виновником указанного ДТП была признана ответчик Морозова М.С. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Монастырской И.С. были причинены повреждения. Размер восстановительного ремонта, согласно отчета № оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов составило <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании решения Ленинского районного суда страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба истцом заявлены требования материального характера к виновнику ДТП Морозовой И.С. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Просит взыскать с Морозовой М.С. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 90 копеек. В последствие исковые требования были уточнены и она просила взыскать с Морозовой М.С. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 90 копеек.
 
    Представитель истца по доверенности Коробова Е.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Бакаев А.А. в судебном заседании исковые требования Монастырской И.С. признал частично считает, что заявленная сумма в исковом заявлении слишком высокая и просил отказать истцу в удовлетворении требований в части выплаты недоплаченного страхового возмещения.
 
    Истец Монастырская И.С. надлежащим образом извещенная о дне и времени проведения досудебной подготовки не явилась, но от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия и указанием того, что исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Колесник (Морозова) М.С. надлежащим образом извещенная о дне и времени проведения досудебной подготовки не явилась, но от нее имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно копии свидетельства о регистрации ТС Монастырская И.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. /л.д.15/.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на подъезд г. Ессентуки от СЗО Пятигорска, <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Монастырской И.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Морозовой М.С. /л.д. 9/
 
    Виновником ДТП согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является Морозова М.С. которая при управлении транспортным средством <данные изъяты>, с государственным знаком <данные изъяты>, в нарушении п. 9.10 ПДД, не выбрала безопасный боковой интервал, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным знаком <данные изъяты>, под управлением Монастырской И.С., чем нарушила ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По данному нарушению Морозова М.С. признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей./л.д.10/ По причине ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Монастырской И.С. причинены повреждения. /л.д. 10/
 
    Как следует из указанного протокола об административном правонарушении Морозова М.С. с нарушением ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ согласилась, замечаний от нее не поступило, протокол Морозовой М.С. не оспорен, постановление о привлечении Морозовой М.С. к ответственности за указанное в протоколе административное правонарушение вступило в законную силу.
 
    На основании приложенного отчета №2013/11/10, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - <данные изъяты>, с государственным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Монастырской И.С. составляет <данные изъяты> руб.00 коп., без учета износа <данные изъяты> рублей /л.д. 20-27/
 
    Согласно представленного представителем ответчика копии свидетельства о заключении брака 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.С. сменила фамилию "Морозова" на "Колесник".
 
    Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением, по письменному ходатайству представителя ответчика, назначена автотовароведческая экспертиза, которая вернулась без исполнения, по причине того, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, восстановлено. По инициативе суда назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением №11-с/14 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из материалов дела в счет страхового возмещения Монастырской И.С. по решению Ленинского районного суда ООО «Росгосстрах» выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма ущерба, с учетом износа, превышающая размер страхового возмещения, составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
 
    Таким образом, невозмещенную Монастырской И.С. сумму ущерба суд считает необходимым взыскать с ответчика виновника ДТП Колесник (Морозовой) М.С.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек. По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать в качестве судебных издержек расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку при назначении судом автотовароведческой экспертизы на истца возлагалась обязанность по оплате стоимости экспертизы и данная оплата ею произвелась, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в качестве комиссии за перевод денежных средств, требования о возмещении указанных истцом дополнительных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Указанные расходы предусмотрены ст. 94 ГПК РФ, подтверждены соответствующими документами, вследствие чего, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по их возмещению в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Монастырской И.С. к Колесник (Морозовой) М.С. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Колесник (Морозовой ) М.С. в пользу Монастырской И.С. денежные средства в качестве возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.
 
    Председательствующий судья           Т.М. Федотова