Решение от 20 октября 2014 года

                     12-399/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Владивосток                         20 октября 2014 года
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в районе пр. <адрес>, в нарушение требований п.13.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    С данным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу, в которой указал, ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной <данные изъяты>» подъехав к регулируемому Т-образному перекрестку остановился в свободном втором ряду, намереваясь повернуть налево. Для него на светофоре горел запрещающий сигнал светофора, был разрешен только поворот направо. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он пропустил машины завершающие движение по перекрестку в направлении <адрес> и <адрес>, убедился в том, что на перекресток не выезжают автомобили со стороны <адрес>, так как с той стороны во втором ряду остановился грузовик, он начал движение. В связи с тем, что слева от него также начал движение автомобиль, он был вынужден завершать маневр в правом крайнем ряду на <данные изъяты>. В момент проезда мимо грузовика, который находился справа от него, он почувствовал удар и увидел, как мимо него на высокой скорости проехал автомобиль «<данные изъяты>» вишневого цвета. Водитель данной автомашины не завершал движение, а выехав на перекресток на красный сигнал светофора, что повлекло ДТП. Полагает, что водитель автомашины <данные изъяты>», является виновным в совершении ДТП, так как он выехал на красный сигнал светофора, на достаточной высокой скорости. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Второй участник ДТП и представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав ФИО1, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    ФИО1 вменяется нарушением п.13.8 Правил, обязывающих водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Так из объяснений лица привлекаемого к административной ответственности, следует, что он не согласен с вмененным ему нарушением, поскольку на момент начала маневра он уступил дорогу всем ТС, завершавшим проезда через перекресток.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он являлся очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия. Он ехал на грузовике «<данные изъяты>» со стороны <адрес> и намеревался повернуть налево на <адрес> к регулируемому перекрестку, он остановился на крайней левой полосе, ожидая включения разрешающего сигнала светофора. Сигнал светофора был красный, дополнительная секция светофора разрешающая движение прямо не горела. В это время по правой полосе от него, на запрещающий сигнал светофора, проехал автомобиль <данные изъяты>». В результате выезжавший с <адрес> и совершавший маневр поворота налево водитель автомобиля «<данные изъяты>» столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>».
 
    В соответствии ст. ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Оценивая указанные выше доказательства и в их совокупности, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его пользу.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что административное дело в отношении ФИО1 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалоб на постановления по делам об административном правонарушении судом не устанавливается виновность водителей в столкновении транспортных средств, а разрешается вопрос об обоснованности привлечения нарушителя к административной ответственность.
 
        Виновность участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда имуществу устанавливается в порядке гражданского судопроизводства.
 
    руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Первореченский районный суд г.Владивостока.
 
Судья                   А.И.Кравченко