Решение от 20 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 октября 2014 года г. Ставрополь
 
    Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова О.Н.,
 
    при секретаре Онатий И.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Кравченко О.В.,
 
    действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от 10.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Громова В. Н. к ООО «Н-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи,
 
Установил:
 
 
    Громов В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Н-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи.
 
    В обоснование искового заявления истец Громов В.Н. указал, что 11.01.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № <номер обезличен>, согласно которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль Nissan Pathfinder R51G. Согласно п. 2.2 договора окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет <данные изъяты> руб.), производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Согласно условиям договора, покупателем в счет оплаты за автомобиль, 11.01.2014г. была внесена в кассу продавца сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, до 16.01.2014г. покупателем была оплачена полная сумма за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий договора, продавец не передал покупателю автомобиль в срок, то есть до 04.02.2014г., а передал его только лишь спустя 126 календарный дней – 10.06.2014г. В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную передачу автомобиля по договору продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.
 
    На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Громова В.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб.; 2) Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Громова В.Н. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; 3) Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Громова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; 4) Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Громова В.Н. штраф в размере 50%.
 
    В настоящее судебное заседание истец Громов В.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца - Кравченко О.В. в настоящем судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Н-1», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в отсутствие своего представителя в суд не обращался.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996г. № 2-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.__________________________________________________________________________________ 2-ФЗ (в ред. г. ебителей"_____________________________________________________________________________________________________
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи автомобиля № <номер обезличен> от 11.01.2014г. на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.12.2013г. истцом в кассу ООО «Н-1» была внесена оплата за автомобиль в размере <данные изъяты> руб., 11.01.2014г. сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к ПКО.
 
    Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с п. 3.2 Договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней, со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля, то есть не позднее 09.04.2014г.
 
    Из буквального толкования условий договора купли-продажи заключенного между сторонами следует, что продавец передает автомобиль со всем пакетом документов покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Согласно условиям Договора сторонами определено, что обязанность покупателя по оплате товара считается полностью исполненной с момента поступления в кассу или зачисления на расчетный счет продавца денежных средств.
 
    Согласно п. 3.1 Договора переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора купли-продажи, ответчик передал истцу автомобиль по истечении 126 календарный дней, то есть 10.06.2014г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    С учетом полной оплаты автомобиля 11.01.2014г. и с учетом условий договора, срок передачи товара должен был состояться - 04.02.2014г., таким образом, по мнению суда, просрочка исполнения обязательства ответчика по передаче истцу оплаченного товара составила 126 дней.
 
    На основании изложенных выше норм закона, суд полагает взыскать с ООО «Н-1» в пользу Громова В.Н. неустойку, в соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», которая рассчитана по следующей формуле: <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда, причиненного потребителю продавцом нарушением прав потребителя согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими снижению до <данные изъяты> руб., исходя из принципов разумности и справедливости.
 
    Исходя из установленного факта просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. руб., от присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в бюджет муниципального образования г. Ставрополя.
 
    Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Громова В. Н. к ООО «Н-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Громова В. Н. неустойку в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Громова В. Н. моральный вред в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Громова В. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Громова В. Н. штраф в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В заявленных исковых требований Громова В.Н к ООО «Н-1» в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья О.Н. Уваров