Дата принятия: 20 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
при секретаре Карповой Ю.И.,
с участием истца Н, представителя истца – адвоката Г, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Н обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась и зарегистрировалась в спорном жилье, с момента вселения открыто пользуется жилым помещением, своевременно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. В <данные изъяты> году она обратилась к ответчику с заявлением о разрешении на приватизаций спорного жилья, однако ей было отказано по тем основаниям, что данное жилье является служебным и приватизации не подлежит. Просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Истец Н в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что спорное жилое помещение ей было предоставлено работодателем ОАО <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась в данное жилое помещение, где проживает по настоящее время. Не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца – адвокат Г поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Направил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из данного положения, с учетом того, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора К поддержал заявленные истцом требования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации <адрес> края К (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.), надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений по заявленным требованиям не имеют.
Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. ст. 4 - 7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 1 Закона Российской Федерации N 4218-1 от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", действовавших в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации N 1531-1 от 3 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ).
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 721 от 1 июля 1992 года "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал (Утратил силу с 29 марта 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 26.03.2003 N 370).
Запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал предприятий был установлен Указом Президента РФ N 8 от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (Утратил силу с 29 марта 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 26.03.2003 N 370).
На основании п. 2 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года объекты государственной собственности, указанные в приложении N 5 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.
Как установлено в судебно заседании Н (до брака В). состояла в трудовых отношениях с АООТ «Назаровский элеватор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника. В период осуществления трудовой деятельности ответчиком ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Как следует из паспорта истца, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу:<адрес>
Из материалов дела следует, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, изначально строился в качестве общежития, имел данный статус при вселении в него истца и имеет по настоящее время <данные изъяты>
Таким образом, истец вселялась в соответствии со сложившимся в тот период времени порядком, основанием вселения было наличие трудовых отношений с АООТ <данные изъяты>
Материалами дела также установлено, что решением Исполнительного комитета Назаровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ произведена резервация земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> под размещение общежития на <данные изъяты> мест Назаровскому элеватору.
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по <адрес> признан пригодным для строительства общежития на <данные изъяты> меся Назаровскому элеватору <данные изъяты>
Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию», технического паспорта, жилое здание общежития, расположенное по адресу:<адрес> введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>
Таким образом установлено, что строительство общежития, расположенного по адресу:<адрес> было начато до государственной приватизации АООТ <данные изъяты> и на момент приватизации государственного предприятия данное общежитие являлось незавершенным строительным объектом.
Доказательств, подтверждающих ведение строительства ОАО <данные изъяты> дома по адресу:<адрес> не на государственные средства, а хозяйственным способом, ответчиком не представлено.
Справка о стоимости выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ г., а также справка ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку подтверждают лишь то, что после приватизации ОАО <данные изъяты> на не завершенном строительством объекте - общежитии по ул. <адрес> выполнялись строительные работы, направленные на завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию.
Факт введения указанного здания в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельствует лишь о завершении строительства и соответствии здания определенным требованиям, но не подтверждает его строительство после приватизации предприятия и исключительно за счет средств ОАО <данные изъяты> Аналогичным образом суд оценивает и то обстоятельство, что общежитие не было включено как строение в план приватизации.
Таким образом, учитывая, что Н с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, фактически пользуется им с момента вселения и по настоящее время, несет расходы по содержанию вышеуказанного жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также учитывая, что данное жилое помещение в нарушение действующего законодательства не было передано в муниципальную собственность, а реализация права истца на приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти, ранее право приватизации истец не использовала, иного жилья в собственности не имеет, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку на требования о признании права собственности на жилые помещение в порядке приватизации исковая давность распространяться не может, так как спорные правоотношения являются длящимися. Реализация права на приватизацию зависит от волеизъявления гражданина. Гражданин вправе обратиться с соответствующей просьбой в течение срока, установленного законодателем для приватизации жилых помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Н к открытому акционерному обществу «Назаровский элеватор» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Н в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья Савватеева М.А.
