Дата принятия: 20 октября 2014г.
К делу № 2-635/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» октября 2014 года ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего – судьи Бондаренко О.В.
при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Налбандянц Г.Г. к Брылеву С.А., Брылевой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Налбандянц Г.Г. обратилась в суд с иском к Брылеву С.А., Брылевой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 26 228 руб. 13 коп.; денежную компенсацию 35 000 рублей за причиненный моральный вред; а также судебные издержки по делу, включающие оплату госпошлины 1000 рублей и оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей.
Представитель истца адвокат Гогиашвили Г.Л. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Брылева С.А. и Брылевой В.А. денежную сумму в размере 326 000 руб. - основной долг и 24 429 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчики Брылев С.А. и Брылева В.А. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга 326 000 рублей, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 429 руб. 62 коп., и судебных издержек в размере 16 000 рублей, просили суд уменьшить, в связи с их тяжелым материальным положением, а также нахождении на их иждивении четырех несовершеннолетних детей.
Выслушав представителя истца адвоката Гогиашвили Г.Л., ответчиков Брылева С.А., Брылеву В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2012г. между Налбандянц Г.Г. с одной стороны и Брылевым С.А., Брылевой В.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом <адрес>. На основании данного договора ответчики приобрели у Налбандянц Г.Г. указанную недвижимость за 750 000 рублей. П. 5 данного договора предусматривает, что денежный расчет будет произведен в течении 17 месяцев после подписания настоящего договора – до 29.09.2013года.
Однако, ответчики с Налбандянц Г.Г. до настоящего времени не рассчитались в полном объеме.
Данный факт ответчики не отрицают в судебном заседании, в связи с чем ими был написано заявление о признании иска в части выплаты основного долга.
В связи с изложенным суд считает, что иск в части взыскания с ответчиков задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 28.04.2012 года в размере 326 000 рублей подлежит удовлетворению.
Однако, если определенный в соответствии со <данные изъяты> статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом тяжелого имущественного положения ответчиков, наличия у них на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо уменьшить до 10 000 рублей.
В отношении взыскания морального вреда суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования, поскольку в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда можно предъявлять в случае нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав гражданина.
Для возложения на ответчиков ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил таковых доказательств.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из принципов разумности, обстоятельств дела, длительности его рассмотрения в суде, количества состоявшихся судебных заседаний с участием Гогиашвили Г.Л. (2 судебных заседания) суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части, а именно в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Налбандянц Г.Г. к Брылеву С.А., Брылевой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.
Взыскать с Брылева С.А., Брылевой В.А. в пользу Налбандянц Г.Г. сумму основного долга - 326 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 000 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.
Судья: О.В. Бондаренко
