Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-328/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Зональное 20 октября 2014 г.
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,
при секретаре Данилюк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Т.И. к Голубеву В.П., ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора поручительства,
с участием представителя Голубевой Т.И. – Липпа Н.А., представителя ответчика Голубева В.П. – Веретенниковой Л.М.,
УСТАНОВИЛ:
Голубева Т.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора поручительства <данные изъяты>, ссылаясь на то, что согласно копии этого договора, <данные изъяты>, данный договор поручительства физического лица заключен в интересах Голубева В.П. между Голубевой Т.И. и ОАО «Россельхозбанк» <...> во исполнение обязательств Голубева В.П. по возврату кредита, полученного им <...>. Однако Голубева Т.И. договор поручительства не заключала, обязательств по нему на себя не принимала.
В судебном заседании представитель Голубевой Т.И. – Липпа Н.А. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Голубева В.П. – Веретенникова Л.М. - иск не признала, из её объяснения следует, что Голубев В.П. не является стороной договора поручительства; кредит, по которому Голубева Т.И. выступила поручителем, уже выплачен; реальный ущерб Голубева Т.И. не понесла.
Представитель ответчика – ОАО «Россельхозбанк», извещённого о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв, представленный на исковое заявление данным ответчиком, содержащий просьбу об отказе в удовлетворении иска, мотивированную тем, что Голубева Т.И. фактическое исполнение перед банком не произвела; доказательств того, что у неё как поручителя имелись заблуждения относительно природы оспариваемого договора, не представила; стороны согласовали все существенные условия договора, установив предмет и волю сторон; Голубева Т.И. собственноручно подписала договор.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Суду представлен договор поручительства <...>, заключенный между Голубевой Т.И. и ОАО «Россельхозбанк». Как следует из данного договора, поручительство Голубевой Т.И. обеспечивает исполнение в полном объёме обязательства Голубева В.П. по возврату кредита <...>. Возврат (погашение) кредита осуществляется согласно графику <...>.
На основании ходатайства стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2014 года №2886/7-2 подписи от имени Голубевой Т.И., расположенные в вышеуказанном договоре поручительства и на бумажной этикетке, скрепляющей концы прошивной нити в данном документе, выполнены не Голубевой Т.И., а другим лицом (лицами) с подражанием её подлинным подписям.
В соответствии с положениями ГК РФ (ст.ст. 154, 160, 161) сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент составления спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся доказательства, суд находит обоснованным требование о признании спорного договора поручительства недействительным, поскольку Голубева Т.И. его не подписывала, и наличие её воли на заключение данного договора не установлено.
Содержащиеся в письменном отзыве доводы ответчика - ОАО «Россельхозбанк» - о том, что стороны согласовали все существенные условия договора, установив предмет и волю сторон, и что Голубева Т.И. собственноручно подписала договор, опровергаются вышеприведённым заключением эксперта, не доверять которому оснований не имеется.
Поскольку сторонами спорного договора указаны Голубева Т.И. и ОАО «Россельхозбанк», то Голубев В.П. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении предъявленного к нему иска следует отказать. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющейся квитанции при подаче иска в суд Голубева Т.И. уплатила государственную пошлину в сумме 200 руб. Кроме того, она понесла расходы в сумме 8886 руб. 10 коп. на оплату судебной экспертизы, что подтверждается копией квитанции от 12 сентября 2014 года №791245. Данные судебные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика - ОАО «Россельхозбанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Голубевой Т.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор поручительства <...> между Голубевой Т.И. и ОАО "Россельхозбанк".
В удовлетворении иска к Голубеву В.П. отказать.
Взыскать в пользу Голубевой Т.И. с ОАО "Россельхозбанк" судебные расходы в сумме 9086 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2014 г.
Судья Зенченко В.Н.
