Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 10/2-36/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
п. Новый Торъял 20 октября 2014 года
Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Александрова Р.Е.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кодочигова А.К.,
его представителя Избиенова С.А., представившего доверенность от 05 августа 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе представителя Кодочигова А.К. Избиенова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Ахмазиковой А.И. от 17 сентября 2014 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Ахмазиковой А.И. от 17 сентября 2014 года Кодочигов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель по доверенности Кодочигова А.К. – Избиенов С.А. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Кодочигов А.К. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ему освидетельствование на состояние опьянения пройти не предлагали. Протокол не составляли, понятых он так же не видел.
В судебном заседании представитель по доверенности Избиенов С.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и пояснил суду, что инспектора ДПС не предлагали Кодочигову А.К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые при составлении протокола не присутствовали. Просил суд отменить постановление от 17 сентября 2014 года как вынесенное незаконно, и производство прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения..
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса об АП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено из материалов дела, 28 июня 2014 года Кодочигов А.К. в 23 часа 10 минут на ул. <…>д. <…>п. <…> управлял автомашиной <…>гос.рег. номер <..>, был остановлен работниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский», не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения. После отказа предъявить документы на право вождения и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также наличие резкого запаха алкоголя, Кодочигов А.К. был доставлен в отдел полиции № 10 по Новоторъяльскому району для установлении личности. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, Кодочигов А.К. отказался. В связи с этим в отношении Кодочигова А.К. был составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из Акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении Кодочигова А.К. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. От освидетельствования Кодочигов А.К. отказался.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Кодочигова А.К. на медицинское освидетельствование явился факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Кодочигов А.К. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Кодочигов А.К. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Кодочигова А.К., его направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.
Доводы жалобы о том, что понятые не слышали отказа Кодочигова А.К. от медицинского освидетельствования направлены на переоценку доказательств.
Как следует из материалов дела, и показаний самих понятых М.М.Ю. и В.А.Н., им разъяснялись для чего они привлекаются в качестве понятых, о чем они и расписались.
Кроме того в объяснениях, данных Кодочиговым А.К. он не отрицает факт употребления спиртных напитков после остановки его сотрудниками ГИБДД.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей К.В.Н., М.В.А., М.М.Ю., записью видеорегистратора.
Показания Кодочигова А.К. судом оценены критически как попытку уйти от ответственности и реализацию своего права на защиту.
Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Кодочигова А.К.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания были приняты во внимание отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы представителя Избиенова С.А. о нарушениях материального и процессуального права суд считает несостоятельными. Мировым судьей в полной мере исследованы обстоятельства дела, выслушаны и дана оценка показаниям свидетелей.
Действия Кодочигова А.К. правильно квалифицированы по ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кодочигову А.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в действиях Кодочигова А.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а потому оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района РМЭ от 17 сентября 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Ахмазиковой А.И. от 17 сентября 2014 года о наложении административного наказания в отношении Кодочигова А.К. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Кодочигова А.К. – Избиенова С.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья – Р.Е. Александрова
