Решение от 20 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ к делу № 12-80/14
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Кропоткин 20 октября 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жалыбина С.В.,
 
    при секретаре Поповой Л.Б.,
 
    с участием представителя Шовкань К.В. – адвоката Щетинова М.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев материалы по жалобе Шовкань ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Степаненко С.Ю. от 09.09.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шовкань К.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шовкань К.В. обжалует постановление мирового судьи судебного участка № Степаненко С.Ю. от 09.09.2014 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством, за то, что: 03 августа 2014 года в 04 часов 42 минуты на ФАД «<данные изъяты>», управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В апелляционной жалобе Шовкань К.В. просит постановление от 09.09.2014 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на то, что в указанное в постановлении суда время он находился возле своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и не мог управлять транспортным средством указанным в административном материале.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что правонарушитель Шовкань К.В. был остановлен другой сменой работников ФИО12 и ФИО13, они составили в отношении него протокол за превышение скоростного режима, но так как у них заканчивалась смена, они передали его ему и он уже составлял в отношении него протокол за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Управлял он светлым автомобилем ВАЗ 2107, который и указан в протоколе. После составление протокола он передал управление автомобилем другу Шовкань К.В..
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, перед их пересменой, они с Корчагиным дежурили на автотрассе ФАД «Кавказ», стояли по <адрес> в <адрес>, Шовкань двигался с Казанской горы, они его остановили за превышение скорости, он ехал вдвоем с девушкой, на автомобиле белого цвета ВАЗ – 2107. Корчагин проверил у него документы и почувствовал от него запах алкоголя, и они составили протокол за превышение скоростного режима, но так как у них заканчивалась смена, они вызвали другую патрульную машину, дальше им стал заниматься ФИО16
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом ФИО14 ехали на его автомобиле «<данные изъяты>» по автотрассе ФАД «Кавказ» и в районе <адрес> их остановили работники ДПС и пригласили понятыми. Для каких действий их пригласили понятыми он не знал, в их присутствии правонарушителя, который присутствует в настоящем судебном заседании, спросили сотрудники ДПС Вы будете проходить медицинское освидетельствование, он ответил, что да.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 дежурил на автотрассе ФАД «Кавказ», дежурство их подходило к концу, они измеряли скоростной режим, ими был остановлен Шовкань за превышение скоростного режима, он подошел к автомобилю, он был за рулем автомобиля белого цвета <данные изъяты>,он проверил у него все документы, они стали составлять протокол за нарушение скоростного режима, и он почувствовал от него запах алкоголя, но так как у них заканчивалась смена, он вызвал другой экипаж, а они уехали, и уже за управление в нетрезвом виде протокол составлял ФИО5.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 5 часов утра, он ехал на своем автомобиле со своим другом Шовкань К.В. и его девушкой, везли ее домой. В районе <адрес> на трассе, он остановился, Шовкань пошел в магазин, а он пошел по нужде, когда он вернулся, то около его автомобиля стояла патрульная машина и там были сотрудники ДПС и были понятые на «<данные изъяты>». Данный автомобиль он купил примерно за неделю до случившего. Все документы были на данный автомобиль в бардачке в портмоне. Он говорил сотрудникам ДПС, что данный автомобиль принадлежит ему, но они его не стали слушать, так как когда он подошел, то Шовкань уже отдал его документы и свои права, которые тоже были в его автомобиле, так как он иногда пользовался автомобилем.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, другие материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Степаненко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям:
 
    Согласно постановления об административном правонарушении от 09.09.2014 года Шовкань К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 42 минуты на ФАД «Кавказ», управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
 
    Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Шовкань К.В. в качестве своего объяснения указывает, что он управлял автомобилем выпил 0,5 литра пива; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шовкань К.В. согласился пройти медицинское освидетельствование; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Шовкань К.В. установлено состояние опьянения.
 
    Доводы заявителя о том, что в указанное в постановлении время он находился возле своего автомобиля необоснованны и не подтверждены в судебном заседании, кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
 
    К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку он является другом правонарушителя Шовкань К.В., кроме того, данные показания опровергаются показаниями других свидетелей, которые ранее Шовкань К.В. не знали и им не зачем было оговаривать его.
 
    Вина Шовкань К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу и находящихся в материалах дела, доводов свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
 
    В связи с чем, считаю постановление от 09.09.2014 года мирового судьи судебного участка № 68 Степаненко С.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Шовкань К.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Степаненко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шовкань К.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а жалобу Шовкань К.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в момент его принятия.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна