Решение от 20 октября 2014 года

        Дело № 12-531/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                             20 октября 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Гавриловой К.А.
 
    рассмотрев жалобу Шадрина А.А., проживающего по адресу: <адрес> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенного инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата>, старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в котором также указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Шадриным А.А. требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ.
 
        Шадрин А.А. обратился с жалобой на указанные постановление, указывая на то, что его вина в совершении ДТП от <дата> не доказана. Дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, что нарушило его права. Просит суд обжалуемое постановление отменить, прекратить производство.
 
    Заявитель Шадрин А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
 
    Защитник лица, привлекаемого к ответственности ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настоял.
 
    Инспектор ДПС – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство, по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что инспектором ФИО4 на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, изучения всех имеющихся в деле доказательств было принято постановление о прекращении в отношении Шадрина А.А. производства по делу об административном правонарушении от <дата>, так как выводы в нем мотивированы и основаны на имеющихся в административном деле доказательствах. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении Шадрина А.А. в судебном заседании не установлено.
 
    Доводы заявителя и его защитника о том, что вины заявителя в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, судом не учитываются и не рассматриваются, поскольку вопрос о виновности участников ДТП, подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В то же время, прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР в постановлении от <дата> сделал вывод о нарушении Шадриным А.А. пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Указанное нарушение действующего законодательства не устранено в постановлении от <дата>.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата>, вынесенное в отношении Шадрина АА. подлежит изменению, путем исключения из них указания на виновность Шадрина А.А. в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Шадрина А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 – удовлетворить частично.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, вынесенное <дата> в отношении Шадрина А.А. изменить, исключив из него указание на нарушение Шадриным А.А. п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
 
    Судья -    подпись                                                                    Р.И. Тагиров