Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело №2-1279/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) к Клюшину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Клюшина А.В. к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Клюшину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. ВТБ 24 (ЗАО) и Клюшин А. В.ДАТА заключили кредитный договор № НОМЕР. Основные условия кредитного договора - сумма 2000000 руб. 00 коп., процентная ставка 25,7% годовых. Учитывая систематическое неисполнение должником всех обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1802980 рублей 05 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 1519897 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом - 253873 рубля 48 копеек, пени - 29208 рублей 77 копеек. Истец просит взыскать с Клюшина А. В. задолженность по кредитному договору в сумме 1802980 рублей 05 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 1519897 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом - 253873 рубля 48 копеек, пени - 29208 рублей 77 копеек, судебные расходы в сумме 17214 руб. 90 коп (л.д. 4).
От ответчика Клюшина в адрес Коркинского городского суда ДАТА поступило встречное исковое заявление, в котором он просил признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности и установления неустойки недействительными, произвести перерасчет ранее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебное заседание представитель Банка не явился, судом Банк был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 5, 59, 60-61).
Ответчик Клюшин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. 58). Представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым исковые требования Банка не признал, указав на нарушение Банка в части предоставления информации о полной стоимости кредита, полагает, что Банком в нарушении ст. 319 ГК РФ произведен порядок погашения задолженности, его права нарушены стандартной формой Договора, нарушено право на предоставление сведений о каждой операции по договору, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, а потому просит о её снижении, полагает, что в силу Закона «О защите прав потребителей» с него как с потребителя услуги не может быть взыскана государственная пошлина. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению, встречные требования Клюшина удовлетворению не подлежат.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, Банк в соответствии с перечисленными нормами законодательства заключил ДАТА с Клюшиным А. В. кредитный договор НОМЕР (л.д. 11-15).
Согласно условиям данного договора Банк обязался предоставить Клюшину денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок по ДАТА под процентную ставку 25,7 % годовых, а Клюшин обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита.
Пунктами 2.3.- 2.5. Договора урегулирован порядок погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с вышеназванными пунктами кредитного договора уплата процентов и погашение кредита должны производиться Заемщиком ежемесячно, со сроком возврата всей суммы кредита по ДАТА (пункт 1.1. Договора).
Согласно графика погашения кредита и процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16-17), заемщик обязался ежемесячно, до установленной даты вносить на счет платежи в размере 60027 руб. 26 коп.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик в соответствии с п. 2.6. настоящего Договора уплачивает Кредитору пеню в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан лично ответчиком, что подтверждает его подпись, то есть с условиями договора он согласился.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 64-76). Доказательств того, что денежные суммы внесены в полном объеме, кредитору, суду не представлено, как не представлено доказательств в опровержении представленных Клюшиным требований.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность Клюшина А.В. по кредиту по состоянию на ДАТА в сумме 2065858 руб. 97 коп., из них сумма основного долга- 1519897 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом - 253873 руб. 48 коп., пени - 172806 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу - 119280 руб. 70 коп. (л.д. 7-10). Согласно, данного расчета, представленного Банком, по спорному кредитному обязательству начислено плановых процентов 1110365 руб. 72 коп., оплачено плановых процентов 856492 руб. 24 коп., начислено пени 189273 руб. 16 коп., оплачено пени 16466 руб. 17 коп., начислено пени по просроченному долгу 142690 руб. 09 коп., оплачено пени по просроченному долгу 23409 руб. 39 коп., оплачено основного долга 480102 руб. 20 коп.
Расчет сумм, подлежащих взысканию, является верным и обоснованным.
Поскольку Клюшиным доказательств оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом суду не представлено, то сумма задолженности подлежит взысканию с должника в полном объеме.
Суд находит несостоятельными доводы Клюшина о том, что Банк нарушил порядок погашения задолженности (ст. 319 ГК РФ).
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.
Как следует из представленной выписки по лицевому счету (л.д. 64-76), все платежи, вносимые заемщиком, распределялись Банком правильно, с учетом положений ст. 319 ГК РФ. Погашение пени производилось Банком только в случае достаточности платежа для погашения всех обязательств.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания условий Договора по очередности списания денежных средств недействительным.
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и /или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
В судебном заседании достоверно установлено, что свои обязательства по возврату кредита Клюшин не исполнил, последние платежи по кредиту внесены заемщиком ДАТА, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного Клюшиным не представлено. Требование Банка о добровольном погашении задолженности по кредиту, а также, уплате процентов по Кредитному договору, направленное в адрес заемщика (л.д. 26) исполнены не были.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены Клюшиным А. В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также не нашли своего подтверждения в суде доводы Клюшина о том, что он не ознакомлен с полной суммой, подлежащей выплате.
Так, из условий договора, приложения к кредитному договору (графику), уведомления о полной стоимости кредита, подписанных заемщиком, усматриваются как процентная ставка и срок кредитования, так и полная стоимость кредита, сумма процентов, подлежащая уплате, общая сумма, с которыми Клюшин был ознакомлен и с ними согласен, о чем имеется его подпись.
Ст. 330 ГК РФ признает пеней определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно расчета взыскиваемой суммы, Банком произведено начисление пени в следующих размерах: пени - 172806 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу - 119280 руб. 70 коп. (л.д. 7-10), воспользовавшись правом истца, Банк снизил размер пени до следующих размеров: пени - 1728 руб. 70 коп., пени по просроченному долгу - 11928 руб. 07 коп.
С учетом данных обстоятельств, а так же, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а их Клюшин не исполняет с ДАТА, размер долга и начисленных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств, а также то, что ответчиком не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что он по возможности принимал меры к частичному или полному погашению накопившегося долга суд находит, что сумма пени, заявленная ко взысканию как по просроченному кредиту так и по просроченным процентам подлежат взысканию в полном объеме и не имеется оснований для ее снижения, так как самим истцом размер снижен в добровольном порядке и снижен значительно на до 10 % от начисленного.
На основании изложенного, суд находит требования Банка подлежащими полному удовлетворению и не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления Клюшина.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлине в сумме 17214 рублей 90 копеек подлежат взысканию с Клюшина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) к Клюшину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Клюшина А.В. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1802980 рублей 05 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 1519897 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом - 253873 рубля 48 копеек, пени - 29208 рублей 77 копеек, так же, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17214 рублей 90 копеек, всего взыскать 1820194 рубля 95 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Клюшина А.В. к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
Решение вступило в законную силу
Судья: Н. А. Швайдак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>к
