Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело №2-3098/2014
/заочное/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
20 октября 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Калианиди К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу к учредителю СМИ журнала «PRO life city» Остренской О. А. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, суд
УСТАНОВИЛ:
Врио руководителя Управления Роскомнадзора по ЮФО обратился в суд с требованиями о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, мотивируя тем, что СМИ журнал «PRO life city» не выходит в свет более одного года, что является основанием аннулирования свидетельства о его регистрации.
Представитель Управления Роскомнадзора по ЮФО, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства Остренская О.А. не явилась, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, о чем истец в исковом заявлении не возражал.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных (технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, на основании (плана деятельности от 26.11.2012 проводилось плановое мероприятие государственною (надзора в отношении редакции печатного средства массовой информации - журнала «PRO life city» (свидетельство о регистрации СМИ от 01.11.2011 НИ № ТУ 23-00645), учредителем которого является Остренская О. А.
Целью проверки являлось соблюдение редакцией СМИ журнала «PRO life city» требований законодательных и нормативных правовых актов в сфере средств массовых коммуникаций. В ходе проверки было установлено, что средство массовой информации журнал «PRO life city» не выходит в свет более одного года.
Данный факт подтверждается докладной запиской от 25.11.2013 № 2545-дз, а также тем, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 № 77 - ФЗ, производители средства массовой информации обязаны предоставлять экземпляры своей продукции в день выхода первой партии тиража в свет в ФГУН «Российская книжная палата», Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, ГБУК КК «Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. Л.С. Пушкина» в данном случае этого сделано не было, о чем свидетельствуют ответы Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 08.11.2013 № 58/15-13516/58-12972, ФГУН «Российская книжная палата» от 06.11.2013 № 651-ж/13, ГБУК КК ««Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» от 05.11.2013 № 395 и МКУК «Анапская централизованная библиотечная система» от 17.11.2013 №150, в которых указывается на то, что в 2012-2013 годах обязательный бесплатный экземпляр печатного средства массовой информации - журнала «PRO life city» не поступал.
Есть все основания полагать, что выпуск средства массовой информации журнала «PRO life city» - в 2012-2013 годах не осуществлялся. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, то регистрирующий орган подает заявление в суд о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - журнала «PRO life city» (свидетельство о регистрации СМИ от 01.11.201 1 ПИ № ТУ 23-00645)
Взыскать с Остренской О. А. в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
