Решение от 20 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года г. Астрахань
 
    Кировский районный суд города Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
 
    при секретаре Мухамеджановой Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Коноплевой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском, указав, что 19.07.2011г. между банком и Коноплевой С.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 35000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Кредит был предоставлен на личный банковский специальный счет Коноплевой С.В. В соответствии с договором должник должен был ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж не позднее 19 числа каждого месяца. С существенными условиями кредитного договора, прописанными в параметрах кредита договора, правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, графике платежей, тарифном плате, ответчик ознакомлена под роспись.
 
    Согласно параметрам кредита кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности неустойка составляет 0,5 за каждый день просрочки. Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом то на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 38524,95 руб., из которых 25413,40 руб. – сумма основного кредита, 13086,55 руб. проценты за пользование кредитом, 25 руб. – комиссия за обслуживание счетов пакета по договору. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355,75 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Чуканов С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Коноплева С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Судом установлено, что 19.07.2011г. между банком и ответчиком Коноплевой С.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 35000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Кредит был предоставлен на личный банковский специальный счет Коноплевой С.В..
 
    В соответствии с договором должник обязан ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж не позднее 19 числа каждого месяца. С существенными условиями кредитного договора, прописанными в параметрах кредита договора, правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, графике платежей, тарифном плате, ответчик ознакомлена под роспись.
 
    Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом то на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 38524,95 руб., из которых 25413,40 руб. – сумма основного кредита, 13086,55 руб. проценты за пользование кредитом, 25 руб. – комиссия за обслуживание счетов пакета по догоыору, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании.
 
    Согласно п.4.2 правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования договор о выдаче и использовании кредитной карты может быть расторгнут банком в одностороннем порядке в случае нарушения клиентом условии договора кредитования.
 
    До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.
 
    Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1355,75 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (ОАО) и Коноплевой С.В..
 
    Взыскать с Коноплевой С.В. в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредиту в размере 38524 рубля 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 рублей 75 копеек.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
 
    Судья О.Н. Хохлачева