Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-3159/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 октября 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мамаевой Н.А., при секретаре Ситниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Д.А. к Володину А.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Климов Д.А. обратился с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указал, что 17.05.2014 г. в 17 час. 15 мин. на 14 км. автодороги Киров - Стрижи Володин А.В., управляя автомобилем «Renalut Master», гос. peг. знак. <данные изъяты>, в нарушение п. 12.7 ПДД произвел остановку-стоянку транспортного средства, открыв водительскую дверь, создал помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошел наезд велосипедиста Климова Д.А. на открытую водительскую дверь автомобиля «Renaut Master».
В результате ДТП Климов Д.А. получил телесные повреждения (<данные изъяты>), причинившие средней тяжести вред здоровью.
В связи с причинением травмы истцу причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Истец по настоящее время не может физически обслуживать себя сам, является нетрудоспособным. Его постоянно мучают боли, он не может работать, поднимать тяжести, боится садиться на велосипед, появился страх перед автомашинами, а также за последствия травмы в будущем. Моральный вред оценивает в 150 000 руб., который должен быть взыскан с Володина А.В., являвшегося на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, т.к. управлял транспортным средством на законном основании. Просит суд взыскать в его пользу с Володина А.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 15 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца поддержала изложенное в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу, причина неявки неизвестна, ходатайств не поступало.
На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Климова Д.А. подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы настоящего дела, материалы проверки по факту ДТП от 17.05.2014 г., суд приходит к следующему.
Установлено, что 17.05.2014 в 17 час. 15 мин. Володин А.В., управляя автомобилем «Renalut Master», гос. peг. знак <данные изъяты>, на 14 км. автодороги Киров - Стрижи, в нарушение п.п. 1,5., 5.1 ПДД во время остановки не убедился в безопасности своих действий, приоткрыл водительскую дверь транспортного средства, создав опасность и помехи для движения велосипедисту Климову Д.А., который двигался в попутном направлении по краю проезжей части, в результате произошел наезд велосипедиста Климова Д.А. на приоткрытую водительскую дверь автомашины «Рено Мастер», в результате чего истец получил телесные повреждения (л.д. 5).
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 12.7 ПДД предусмотрено, что запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ДТП произошло по вине Володина А.В.
Постановлением № 43 ХВ 830907 от 22.07.2014 г. Володин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 8).
Как следует из заключения эксперта № 2887 от 20.05.2014 г. у Климова Д.А. установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, причинены при воздействии твердым тупым предметом. Давность причинения не противоречит сроку, указанному в определении 17.05.2014 г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 Постановления N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Транспортное средство «Renalut Master», государственный регистрационный знак Р045КХ43, во время ДТП было зарегистрировано на имя В. Н.Г. На основании вышеизложенных норм закона, а также учитывая, что ответчик Володин А.В. на момент ДТП управлял транспортным средством на законном основании, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с последнего.
С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, тяжести причиненных физических повреждений, продолжительности нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, степени вины ответчика в ДТП, суд считает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 15 700 руб., в том числе 15 000 руб. оплата юридических услуг, 700 руб. – оплата услуг нотариуса. Т.к. указанные расходы подтверждены документально, возражений не представлено, они подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Климова Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Володина А.В. в пользу Климова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы 15700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2014 г.
Судья Н.А. Мамаева
