Решение от 20 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
                                            именем Российской Федерации
 
    Город Саянск                                                                      20 октября 2014 года
 
    Дело № 2-1101/2014
 
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Готовко А.А., с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора города Саянска Иркутской области Столбановой Т.Р., ответчика Герасимова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Герасимову В. Г. о присуждении к исполнению обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений ФЗ <номер изъят> «О транспортной безопасности», Положений о Федеральном дорожном агентстве, установил: Прокурор г.Саянска Иркутской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Герасимову В. Г. о присуждении к исполнению обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений положений о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 374.
    В обоснование иска указано, что ИП Герасимов В.Г. согласно лицензии № <номер изъят>. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, на территории муниципального образования «<адрес изъят>» и <адрес изъят>. При оказании автотранспортных услуг осуществляет эксплуатацию 9 автомобилей с государственными регистрационными знаками <номер изъят>.
 
    Проверкой установлено, что ИП Герасимов B.Г., в нарушение ФЗ <номер изъят> «О транспортной безопасности», положений о Федеральном дорожном агентстве, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 374, в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) сведения для проведения категорирования транспортных средств не подавал, меры по проведению оценки уязвимости транспортных средств для определения степени защищенности от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства не принимал.
 
    Руководствуясь ст.ст. 27,35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор просилобязать ИП Герасимова В.Г. обратиться в компетентные органы и провести необходимые мероприятия по категорированию транспортных средств, находящихся на балансе и используемых при организации пассажирских перевозок; принять меры по проведению оценки уязвимости транспортных средств для определения степени защищенности от потенциальных угроз совершения актов незаконною вмешательства; обязать Герасимова B.Г. разработать и принять планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.
 
    Ответчик Герасимов В.Г. иск признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.
 
    Ответчику Герасимову В.Г. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    После разъяснения последствий признания иска, ответчик подтвердил свое признание иска.
 
    Прокурор, не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем Герасимовым В.Г., поскольку волеизъявление ответчика в данном случае свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Заслушав объяснения прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных прокурором исковых требований в связи с признанием иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина установлена в размере 200 рублей.
 
    В соответствие со ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                    р е ш и л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Герасимову В. Г. о присуждении к исполнению обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений ФЗ <номер изъят> «О транспортной безопасности», Положений о Федеральном дорожном агентстве, удовлетворить в полном объеме.
 
    Присудить ответчику индивидуальному предпринимателю Герасимову В. Г. к исполнению обязанности обратиться в компетентные органы и провести необходимые мероприятия по категорированию транспортных средств, находящихся на балансе и используемых при организации пассажирских перевозок; принять меры по проведению оценки уязвимости транспортных средств для определения степени защищенности от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработать и принять планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимова В. Г. в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
 
    Судья:                     Е.Н. Гущина