Дата принятия: 20 октября 2014г.
№2-1898\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Ларионовой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камзаров А.И. к Прохоров А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Камзаров А.И. обратился в суд с иском к Прохоров А.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 55 141 руб. 56 коп., судебных расходов в сумме 9860 руб. из которых: 8000 руб. – оплата услуг представителя; 1860 руб. сумма государственной пошлины.
В исковом заявлении истец указал, что он обратился в Тамбовский филиала ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся . в между ним управляющим автомобилем и ответчиком управляющим автомобилем . Тамбовский филиал ООО «Росгосстрах» направил его для проведения независимой экспертизы по результатам которой ему была произведена выплата на общую сумму 56135 руб. 70 коп., что значительно ниже его затрат на ремонт автомобиля. Не согласившись с размерами выплат, он обратился в Ленинский районный суд с иском, в рамках дела была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составила 164 997 руб., а величина утраты товарной стоимости составила: 10144 руб. 56 коп. Всего: 175 141 руб. 56 коп. По решению суда страховая компания доплатила ему 63 864 руб. 30 коп. В пределах своей ответственности на основании решения суда ООО «Росгосстрах» выполнило перед ним с вои обязательства по Закону об ОСАГО в полном объеме. Сумма недостающая ему для покрытия расходов на ремонт автомобиля составила 55 141 руб. 56 коп.
Истец Камзаров А.И. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.
В судебном заседании его представитель по доверенности генис А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просил удовлетворить.
Ответчик Прохоров А.Н.. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый идентификатор согласно которого, судебная повестка вручена ему
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.
При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещение вреда, суд в соответствии со обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре/предоставить вещь, исправить поврежденную вещь/или возместить причиненные убытки.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества/реальный ущерб, а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что произошло ДТП.
Данное ДТП произошло по вине Прохоров А.Н.. В результате ДТП транспортное средство истца Камзаров А.И. получило механические повреждения.
Согласно справки о ДТП от . ответчиком Прохоров А.Н. были нарушены п. 13.12. ПДД РФ. Факт причинения автомобилю истца механических повреждений подтверждается справкой о ДТП от согласно которой, автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, передние фары, левое переднее крыло, левая передняя дверь, правое переднее крыло и др.
В рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Тамбова гражданского дела по иску Камзаров А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП была проведена автотехническая экспертиза, согласно экспертного заключения . выполненному ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 164 997 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимость автомобиля истца могла составить 10144 руб. 56 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от с ООО «Росгосстрах» в пользу Камзаров А.И. взыскано страховое возмещение в размере 63864 руб. 30 коп., моральный вред 500 руб., штраф 250 руб. и судебные расходы в сумме 6816 руб.
По решению Ленинского районного суда от . истцу страховая компания ООО «Росгосстрах» доплатила 63 864 руб. 30 коп, к ранее выплаченной сумме 56 135, 70 руб. тем самым, выполнив перед истцом свои обязательства по Закону об ОСАГО в пределах своей ответственности 120 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от установлено, что материальный ущерб причине истцу в сумме 164 997 руб., величина утраты товарной стоимости указанного выше автомобиля в сумме 10144 руб. 56 коп. в общей сумме 175141,56руб. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120 000 руб. следовательно с ответчика подлежит взысканию 55 141 руб. 56 коп. (175141,56-120 000 =55141,56)
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 55 141 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в части взыскания материального ущерба, то следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере госпошлины в сумме 1860 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 8 000 руб. (договор оказания юридических услуг от 02.09.2014г., квитанция на сумму 8000 руб.) подлежит частичному удовлетворению. Исходя из разумных пределов, количества судебных заседаний и времени затраченного представителем истца на участие в деле, суд определяет взыскать расходы на оплату услуг представителя истца с ответчика в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Прохоров А.Н. в пользу Камзаров А.И. материальный ущерб в сумме 55 141 рубль 56 копеек и судебные расходы в сумме 7860 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Камзаров А.И. отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.А. Ветошкина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 октября 2014г.
Судья Л.А. Ветошкина
