Дата принятия: 20 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2014 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лигостаева Д.А., с участием
Кормаковой О.Н. – представителя истца Кормакова Н.Н.,
при секретаре Брагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372 по иску Кормакова Н.Н. к Ширину Ф. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Кормаков Н.Н., в лице представителя Кормаковой О.Н., обратился в суд с иском к Ширину Ф.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что последним не исполняются обязательства по возврату денежных средств.
Кормакова О.Н., представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив следующее, что летом 2011 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в общей сумме девять миллионов рублей, которые обязался вернуть в следующем порядке: три миллиона рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, три миллиона рублей до ДД.ММ.ГГГГ и три миллиона рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены, ответчик скрывается, на контакт не идет – на телефонные звонки не отвечает, телефон отключен, фактическое место жительство его не известно.
Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 9000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 1887562 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
Ответчик Ширин Ф.В. в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, извещен, конверт с повесткой и копией искового заявления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является <адрес>. Согласно адресной справки, предоставленной по запросу суда, по данному адресу ответчик был зарегистрирован, достоверных сведений о фактическом проживании ответчика не имеется, что следует из ответа администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области.
В ч. 1 ст. 29 ГПК РФ отмечено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Таковым местом жительства ответчика судом, исходя из имеющихся доказательств, определен <адрес>.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,...
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В ч.ч. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расписок, имеющихся в материалах дела, л.д. 4-6, летом 2011 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в общей сумме девять миллионов рублей, которые обязался вернуть в следующем порядке: три миллиона рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, три миллиона рублей до ДД.ММ.ГГГГ и три миллиона рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что поскольку договор займа является реальным, то его следует считать заключенным с момента передачи предмета займа, то есть денежных средств. Из материалов дела следует, что ответчиком были получены денежные суммы, которые он обязался вернуть истцу в установленные сроки. В подтверждении факта получения денежных средств ответчиком даны расписки.
Таким образом, имеющиеся в деле расписки подтверждают реальность передачи денежных средств ответчику, расписка как долговой документ не возвращены заимодавцем заемщику, то есть истцом ответчику, соответственно доказательств исполнения ответчиком обязательств не имеется.
В судебном заседании установлено, что фактически договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, как письменного соглашения, обусловленного определенными признаками договора как документа, не заключено и не существует. Однако, большое значение имеют документы, подтверждающие передачу предмета займа: в материалах гражданского дела, как уже указывалось выше имеются расписки, выданные ответчиком истцу, и принимая во внимание то обстоятельство, что факт передачи денежных средств установлен, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений по предмету займа.
В установленные сроки ответчик денежные средства истцу не возвратил, что следует из пояснений истца, несмотря на то, что согласно требованиям о возврате денежных средств, л.д. 7-11, истец предлагал ответчику в начале 2014 года вернуть долг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика, последним не представлено, и судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 60 000 рублей подтвержден копией чек-ордера от 14.04.2014 года.
Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,401,810 ГК Российской Федерации, ст. 57, ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кормакова Н.Н. к Ширину Ф.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу Кормакова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Ширина Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 9000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1887562 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Ответчик Ширин Ф.В. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
