Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-1206/2014 г. ****
З А О Ч Н О Е Р ЕШ Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 октября 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
при секретаре Градовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к Московкиной ХХХХ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Московкиной М.М. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме **** на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 19,7 % годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых. Исходя из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно п. 1.1 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1. ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2014 года составляет - ****, из которых: просроченные проценты ****, неустойка на просроченные проценты ****, неустойка на просроченную ссудную задолженность ****, просроченный основной долг ****. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Статья 452 п. 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Московкиной М.М., взыскать с Московкиной М.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ****, из которых: просроченные проценты ****, неустойка на просроченные проценты ****, неустойка на просроченную ссудную задолженность ****, просроченный основной долг ****, а также уплаченную госпошлину в сумме ****.
В судебное заседание 20 октября 2014 года представитель истца и ответчица не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель истца представил в суд ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Направляемые по месту регистрации ответчицы телеграммы, последняя не получает, что зафиксировано в уведомлении почтового отделения.
В соответствии с ч. 5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года; информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, распорядительной надписи, отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; копия требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, копия квитанции о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, копия описи почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» и Московкиной М.М. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме **** на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,7 % годовых.
Форма и содержание договора соответствуют требованиям законодательства (ст. 820 ГК РФ) и никем не оспариваются.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.). При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, т.е. перечислил ответчице ****.
Ответчица принятые на себя кредитным договором обязательства должным образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере ****, из которых: просроченные проценты ****, неустойка на просроченные проценты ****, неустойка на просроченную ссудную задолженность ****, просроченный основной долг ****. Сомневаться в правильности и обоснованности расчета задолженности у суда нет оснований. Следовательно, данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе и условиях кредитного договора.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Поскольку истцом представлены суду доказательства (требование о возврате суммы кредита и опись телеграмм), подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчицей, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора так же является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме ****, что соответствует требованиям п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 ОАО «Сбербанк России» к Московкиной ХХХХ расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Московкиной ХХХХ.
Взыскать с Московкиной ХХХХ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ****, из которых: просроченные проценты ****, неустойка на просроченные проценты ****, неустойка на просроченную ссудную задолженность ****, просроченный основной долг ****, а также возврат государственной пошлины в сумме ****, а всего ****.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Куликова
