Решение от 20 ноября 2013 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк «20» ноября 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Дубовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №... по иску Кувшинова Дмитрия Алексеевича к открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кувшинов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» (далее ОАО «СГ «МСК») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ....... №.... .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей ......., ....... и ....... №..., в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Постановлением №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля ....... Дубовицкий Николай Владимирович нарушил пункт ....... ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, двигавшемуся по главной дороге, что явилось причиной столкновения с автомобилем ........ Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: ....... В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба в ОАО «СГ МСК». Страховщик принял заявление о производстве страховой выплаты со всеми необходимыми документами и осмотрел автомобиль Кувшинова Д.А. Кроме того, .. .. ....г. ....... часов по адресу: ул.....г..... истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ......., за которую было уплачено ....... рублей. О времени и месте производства осмотра ТС заинтересованные лица были надлежащим образом извещены посредством направления и вручения уведомления о проведении осмотра. Оценщиком право требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых запчастей оценено в размере ....... руб. .. .. ....г. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере ....... Поскольку данной выплаты явно недостаточно для производства восстановительного ремонта, считает, что ОАО «СГ МСК» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения и его обязательства составляют ........: ....... (стоимость восстановительного ремонта) + ....... (сумма, оплаченная за проведение независимой экспертизы) - ....... (сумма выплаченного страхового возмещения). .. .. ....г. Кувшинов Д.А. обратился с претензией к ОАО «СГ «МСК», с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере ....... Однако Страховщик не удовлетворил претензию. Для восстановления своего нарушенного права Кувшинов понес судебные расходы по оплате услуг за подготовку и подачу комплекта документов для выплаты страхового возмещения в ОАО СГ «МСК» по ДТП от .. .. ....г. г., подготовку и подачу претензии к ОАО СГ «МСК» по ДТП от .. .. ....г. г., составление искового заявления, и оплате услуг за представление интересов в суде в размере ........ Просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховую выплату в размере ....... за составление искового заявления и представление интересов в суде ....... за проведение оценки -....... руб.; за составление нотариальной доверенности в размере ........; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за нарушение прав потребителя.
 
    Истец Кувшинов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил закончить рассмотрение дела в его отсутствии, с участием представителя по нотариальной доверенности. (л.д. 92).
 
    Представитель истца Устименко С.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время все необходимые документы по страховому случаю страховая компания принимает в ул.....г....., поэтому он ездил в ул.....г..... и длительное время находился в их офисе. В связи с этим настаивает на взыскании с ответчика за услуги представителя именно ........
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК»- в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, иск не оспорил.
 
    Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные повестки (л.д.47-48,53,64-65), уведомления с отметкой о получении вернулись в адрес суда (л.д.55,56), кроме того ответчику направлялась телеграмма с уведомлением о дате слушания дела (л.д.68-71) и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «СГ МСК».
 
    Третье лицо Дубовицкий Н.В., привлеченный определением суда, в судебном заседании пояснил, что действительно, .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей ......., которым управлял он, и ......., который принадлежит Кувшинову Д.А.. В данном ДТП автомобиль истца был поврежден. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из п.5 ст.12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.12 Закона, частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей ......., №... и ....... №..., в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль на праве собственности (л.д.7-8) был поврежден.
 
    При совершении ДТП транспортному средству истца марки ....... №..., были причинены следующие повреждения: ....... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).
 
    Постановлением №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля ....... Дубовицкий Николай Владимирович нарушил пункт ....... ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, двигавшемуся по главной дороге, что явилось причиной столкновения с автомобилем ........ Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. (л.д.10-11)
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ......., №... Дубовицкого Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ «МСК», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, так как виновник представил страховой полис серии №... выданный ОАО «СГ «МСК» (л.д.9). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, так как именно этот страховой полис указан в справке сотрудником ОГИБДД.
 
    Кувшинов Д.А. в установленный законом срок обратился в страховую компанию виновника Дубовицкого Н.В. в ОАО «СГ «МСК», с заявлением о страховой выплате, что не оспорено ответчиком.
 
    ОАО «СГ«МСК», признав ДТП, произошедшее .. .. ....г. страховым случаем, установил размер ущерба в сумме ....... рублей, и согласно выписке из лицевого счета №... выплатил данную сумму истцу .. .. ....г. года, что не отрицается Кувшиновым Д.А. и подтверждено платежным поручением №... (л.д.46).
 
    Кроме того Кувшинов Д.А., обратился в ......., для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, марки ....... №..., при этом оплатил ....... рублей, что подтверждается оригиналом квитанций (л.д.15-16). О дате проведения независимой экспертизы Кувшинов Д.А. уведомил ответчика надлежащим образом, что подтверждается копией текста уведомления (л.д.14).
 
    Из акта осмотра транспортного средства от .. .. ....г. усматривается, что в результате осмотра автомобиля ....... №..., проведенного специалистом ......., были обнаружены повреждения: ....... (л.д.28).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... №..., с учетом износа заменяемых деталей составила ....... рубля (л.д.17-35).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности.
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исковые требования Кувшинова Д.А. подлежат удовлетворению за счет страховой компании ОАО «СГ «МСК», в размере ....... руб., исходя из расчета: ....... руб. (страховое возмещение) – ....... руб. (произведенная выплата).
 
    Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «СГ«МСК», то ответчик должен выплатить истцу сумму по исковым требованиям, которая составила: ....... руб., данная сумма складывается из суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере ....... руб. + расходов по оплате стоимости (оценки) восстановительного ремонта автомобиля в размере ....... руб., так как данные расходы являются убытками для истца. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей. Ответчиком не было представлено никаких документов, фактов оспаривающих данный размер ущерба.
 
    Кроме того, .. .. ....г. Кувшинов Д.А. обратился с претензией к ОАО «СГ «МСК», с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере ....... Однако Страховщик не удовлетворил претензию в добровольном порядке (л.д.36-37)
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере ....... рублей, таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Кувшинова Д.А., составляет 50 % от данной суммы, т.е. ....... руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ОАО «СГ«МСК» связанных с оплатой: за оформление нотариальной доверенности ....... руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6).
 
    Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д. 40-44), оригиналам квитанций (л.д.28-29), Кувшинов Д.А. оплатил за услуги представителя ........ Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК», в пользу истца ....... рублей по оплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в ....... руб., из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке .......
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК», ИНН ....... в пользу Кувшинова Дмитрия Алексеевича, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г.....:
 
    ....... страховую выплату;
 
    ....... за проведение оценки;
 
    .......за услуги представителя;
 
    ....... за составление нотариальной доверенности;
 
    ....... штраф.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК», ИНН ......., в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....... и направить получателю:
 
    УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
 
    ИНН/КПП получателя: .......
 
    БИК .......
 
    ОКАТО .......
 
    Счет .......
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....
 
    Назначение платежа: ....... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова
 
Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г. года
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова