Решение от 20 ноября 2013 года

    Дело № 2-386                                                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Горнозаводск                                                                   20 ноября 2013 года
 
    Горнозаводский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Глинских В.А.,
 
    при секретаре Дятловой А.В.,
 
    с участием истца Бизимовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске
 
    гражданское дело по иску Бизимовой Юлии Александровны к Арутюнян Соне Мехаковне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Бизимова Ю.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с Арутюнян С.М. !СУММА" рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, !СУММА" рублей в возмещение морального вреда, государственной пошлины в размере !СУММА" рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере !СУММА" рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере !СУММА" рублей. В обоснование своих требований указала, что "ДАТА" произошло затопление ее квартиры по адресу: "АДРЕС". Вызванные ею сотрудники МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» установили, что течь произошла из квартиры "№". "ДАТА" произошло повторное затопление ее квартиры, вода текла ручьями по стенам квартиры. Она вызвала работников МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ», причиной затопления стал лопнувший сифон в квартире "№". Владелец квартиры "№" Арутюнян С.М. от подписи актов отказалась. "ДАТА" Арутюнян С.М. ворвалась к ней в квартиру, громко кричала, выражалась нецензурной бранью в ее адрес, вела себя грубо и агрессивно. От этого она испытала стресс, у нее поднялось давление, ей пришлось вызвать скорую помощь, а затем она обратилась на прием к терапевту. Считает, что ответчиком ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в !СУММА" рублей. В результате затопления на стенах ее квартиры появились подтеки и разводы, частично отклеились обои, на потолке под натяжным потолком и на стенах выступила черная плесень. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета независимого оценщика составляет !СУММА" рублей.
 
    Истец Бизимова Ю.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.
 
    Ответчик Арутюнян С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отзыва на иск с заявленными требованиями Бизимовой Ю.А. не согласна, ее вины в затоплении квартиры Бизимовой Ю.А. не установлено, к ней домой по поводу затопления квартиры Бизимовой Ю.А. никто не приходил (л.д. 81).
 
    Третье лицо - МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 77).
 
    Суд, заслушав истца, исследовав документы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что Бизимова Юлия Александровна является собственником квартиры по адресу: "АДРЕС" (л.д. 64).
 
    Арутюнян Соня Мехаковна является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: "АДРЕС", общая долевая собственность, доля в праве 2/5. ФИО3, "ДАТА" года рождения является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: "АДРЕС", общая долевая собственность, доля в праве 3/5 (л.д. 44).
 
    ФИО3 родилась "ДАТА" в "АДРЕС". Отец - ФИО2, мать - ФИО9 (л.д. 72).
 
    Арутюнян Соня Мехаковна зарегистрирована "ДАТА" по адресу: "АДРЕС". Совместно с ней зарегистрированы: муж ФИО5 - с "ДАТА" года, сын ФИО1 - с "ДАТА" года, сын ФИО2 - с "ДАТА" года, внучка ФИО3 - с "ДАТА" (л.д. 56).
 
    Согласно акту от "ДАТА" комиссия в составе: старшего мастера ПО ЖКХ ФИО7., мастера жил.участка "№" ООО «Наш дом» ФИО6, мастера ООО «ЖКО» ФИО4 провели проверку по адресу: "АДРЕС" Проверкой установлено: заявка поступила "ДАТА" о том, что квартиру "№" данного дома затопили из квартиры № 32. Затопление обнаружено после того, как на кухне сняли навесные шкафы. Протечка давняя. Над мойкой у потолка на стенах видны следы подтеков, обои на стенах местами отошли, по углам выступила черная плесень. На потолке имеется натяжной потолок, видимых повреждений не обнаружено. Собственника квартиры № 32 не было дома. Причина затопления не выявлена (л.д. 5).
 
    Из акта от "ДАТА" видно, что комиссия в составе: старшего мастера ПО ЖКХ ФИО7, мастера жил.участка "№" ООО «Наш дом» ФИО6, мастера ООО «ЖКО» ФИО4 провели проверку по адресу: "АДРЕС" Заявка в диспетчерскую службу поступила "ДАТА" в 00 час 45 мин. о том, что по адресу: "АДРЕС" затопили кухню с вышерасположенной квартиры "№" При обследовании квартиры "№" выявлено: на кухне обои на стенах от потолка до мойки полностью сырые. На потолке натяжной потолок, видимых повреждений нет. Установлено, что в квартире "№" на кухне лопнул сифон под мойкой. Собственник квартиры "№" Арутюнян С.М. от подписи отказалась (л.д. 6).
 
    "ДАТА" Бизимовой Ю.А. и ИП ФИО8 заключен договор по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: "АДРЕС" Размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет !СУММА" рублей (л.д.7-8).
 
    Из акта осмотра № 269/13, произведенного "ДАТА" ИП ФИО8 в присутствии Бизимовой Ю.А., видно, что в кухне на потолке и стенах видны следы затопления, подтеки, разводы. Обои частично отклеились. На потолке, под натяжным потолком и в углу помещения по всей высоте от потолка до пола выступила черная плесень на площади 3 кв. метра (л.д. 26).
 
    Согласно отчету "№" по состоянию на "ДАТА" рыночная стоимость восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры по адресу: "АДРЕС" составляет !СУММА"
 
    Требуется провести работы: протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (10 кв. метров протравленной поверхности); смена обоев (10 кв. метров оклеенной поверхности); простая окраска водоэмульсионными составами по штукатурке и сборным конструкциям, подготовленным под окраску стен (10 кв. метров окрашиваемой поверхности), итого по смете !СУММА" рублей. Частичный демонтаж/монтаж натяжного потолка - !СУММА" рублей, демонтаж/монтаж встроенной кухни - !СУММА" рублей. Всего - !СУММА" рублей (л.д. 11-31, 61, 62).
 
    Истец Бизимова Ю.А. пояснила, что залить ее квартиру могли только из вышерасположенной квартиры, т.к. кухня расположена таким образом, что одна стена кухни выходит на улицу, другая стена выходит на лестничную площадку и две стены внутри квартиры.
 
    Свидетель ФИО4 показал, что он приходил в квартиру Бизимовой Ю.А. "ДАТА" после затопления квартиры. В кухне в углу обои были сырые, на потолке местами были черные пятна. Шкафы со стен были сняты, подтеки было видно. В одном месте подтеки были до самого пола. В квартиру Арутюнян С.М. поднимались, ее дома не было. "ДАТА" был вызов дежурного слесаря. Тот пришел в первом часу ночи. В квартире Арутюнян С.М. был поврежден сифон, оттуда капало. Арутюнян С.М. предложили купить сифон, она сказала, что денег у нее нет, что это они ей обязаны купить сифон. Слесарь устранил течь.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что "ДАТА" позвонила Бизимова Ю.А., сказала, что они в кухне сняли шкафы, т.к. их топят. Они создали комиссию, пошли домой к Бизимовой Ю.А. Ходили она, ФИО7, ФИО4 В кухне на стене были видны протечки, выступила плесень. Стены были черные с плесенью. Это было не разовое затопление, видимо что-то сломано было. Они поднялись в квартиру выше, на тот момент Арутюнян С.М. дома не было, им никто не открыл. Повторное затопление было "ДАТА" в первом часу ночи. Слесаря ходили к Арутюнян С.М. Течь образовалась из-за того, что лопнул сифон. Они комиссией вышли по адресу, составили акт, Арутюнян С.М. дома не было. Она пыталась позднее беседовать с Арутюнян С.М., та категорически сказала, что она не виновата, побежала к Бизимовой Ю.А., стала кричать. Арутюнян С.М. прошла в кухню, все видела, сказала, что это незначительный ущерб. Арутюнян С.М. просто кричала, она даже не поняла, что та кричала. Она была в шоке, что на нее написали заявление, что акты нужно подписывать.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что в августе 2013 года он дважды выходил в квартиру Бизимовой Ю.А., первый раз - 16 или "ДАТА", второй раз - "ДАТА". К Бизимовой Ю.А. ходили он, ФИО6 и ФИО4 Заявка была о том, что топят из квартиры "№" дома "№" по ул. "АДРЕС". Они пришли в квартиру "№", их проводили в кухню, в кухне был сделан евроремонт, натяжные потолки, светлые обои, кухонный гарнитур. Были потеки по обоям, отход обоев от стены, потолки провисли, начали желтеть. В вышерасположенную квартиру "№" этого дома они не попали. Если бы попали "ДАТА" в квартиру Арутюнян С.М., то установили бы причину затопления ниже расположенной квартиры "№". "ДАТА" они пришли к Бизимовой Ю.А. комиссией. Ситуация в кухне была та же самая - стены сырые, обои отошли, вода попала за кухонную мойку, все было сырое. С Арутюнян С.М. он не встречался, дверь им никто не открывал. "ДАТА" к Арутюнян С.М. приходил слесарь, он определил причину затопления, что в квартире у Арутюнян С.М. был поврежден сифон, он был лопнувший. Арутюнян С.М. на контакт не шла, акты не подписывала.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Суд считает, что "ДАТА" причина залива квартиры Бизимовой Ю.А. не установлена только потому, что члены комиссии не смогли попасть в квартиру "№" дома "№" по ул. "АДРЕС" а "ДАТА" установлено, что залив квартиры Бизимовой Ю.А. произошел из-за повреждения сифона в квартире Арутюнян С.М., поэтому суд считает, что имеется вина ответчика Арутюнян С.М. в причинении ущерба истцу, т.к., являясь собственником 2/5 доли жилого помещения, ответчик свои обязанности по содержанию внутриквартирного оборудования исполнила ненадлежащим образом, а также имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию внутриквартирного оборудования и причиненным Бизимовой Ю.А. ущерба.
 
    Собственником 3/5 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: "АДРЕС" является ФИО3, "ДАТА" года рождения. Суд считает, что ФИО3 в силу своего малолетнего возраста не может нести ответственность за причинение вреда, поэтому ответственность за причинение материального ущерба подлежит взысканию с собственника Арутюнян С.М.
 
    При определении размера ущерба, причиненного квартире истца, суд исходит из отчета по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: "АДРЕС". Указанный в заключении размер ущерба !СУММА" рублей является мотивированным, основанным на непосредственном обследовании жилого помещения. Оснований не доверять оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенной ИП ФИО8, у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца Бизимовой Ю.А. о взыскании с Арутюнян С.М. материального ущерба в размере !СУММА" рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Бизимовой Ю.А. заявлены требования о взыскании с Арутюнян С.М. компенсации морального вреда в размере !СУММА" рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Истец Бизимова Ю.А. пояснила, что "ДАТА" Арутюнян С.М. пришла к ней домой по поводу затопления кухни, устроила скандал, кричала на нее.     
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6
 
    "ДАТА" Бизимовой Ю.А. сделан вызов Скорой помощи. Диагноз - острая реакция на стресс. "ДАТА" она обращалась на прием к терапевту по поводу ухудшения состояния. Диагноз: вегето-сосудистая дистания по смешанному типу (л.д. 9 «а»).
 
    Суд считает, что Бизимовой Ю.А. действительно причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, т.к. в результате происшедшего скандала Бизимова Ю.А. вынуждена была обратиться в медицинское учреждение. Суд считает, что между причинением ущерба Бизимовой Ю.А. в результате затопления кухни из вышерасположенной квартиры "№" и причиненным ей моральным вредом имеется причинно-следственная связь, т.к. из показаний истца и свидетеля ФИО6 видно, что Арутюнян С.М. "ДАТА" пришла к Бизимовой Ю.А. именно по поводу затопления квартиры Бизимовой Ю.А.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с Арутюнян С.М. в пользу Бизимовой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере !СУММА" рублей.
 
    Бизимова Ю.А. просит взыскать с Арутюнян С.М. государственную пошлину в размере !СУММА" рублей, !СУММА" рублей в счет оплаты услуг оценщика и !СУММА" рублей в счет оплаты юридических услуг.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно чек-ордеру "№" от "ДАТА" Бизимовой Ю.А. уплачена государственная пошлина в размере !СУММА" рублей (л.д. 2). По чек-ордеру "№" от "ДАТА" уплачена государственная пошлина в размере !СУММА" рублей (л.д. 2 «а»).
 
    Согласно чек-ордеру "№" от "ДАТА" Бизимовой Ю.А. уплачено ИП ФИО8 по счету !СУММА" рублей и !СУММА" рублей - услуги банка (л.д. 9).
 
    По квитанции серия РУ "№" от "ДАТА" Бизимовой Ю.А. уплачено в ООО «Рубин» за составление искового заявления !СУММА" рублей (л.д. 82).
 
    Поскольку истец Бизимова Ю.А. вынуждена была обратиться за возмещением ущерба в суд, для этого ей необходимо было сделать оценку стоимости восстановительного ремонта, требования истца удовлетворены только в судебном порядке, Арутюнян С.М. обязана возместить Бизимовой Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика и расходы на составление искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Арутюнян Сони Мехаковны в пользу Бизимовой Юлии Александровны материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере !СУММА" рублей, компенсацию морального вреда в размере !СУММА" рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере !СУММА" рублей, расходы на оплату услуг представителя !СУММА" рублей, государственную пошлину в размере !СУММА" рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Судья -