Дата принятия: 20 ноября 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинской Е.Г. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу,
установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах Пашинской Е.Г., ее представитель Ковалева Е.А. сослалась на то, что 27 августа 2011 г. умерла …, и в установленном порядке Пашинская Е.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни.. . обращалась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: … и находящейся в муниципальной собственности. Поскольку при жизни наследодатель.. . выразила свою волю на приватизацию данной квартиры, но умерла до оформления договора приватизации, просила включить данную квартиру в наследственную массу после смерти.. . и признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования.
Истец Пашинская Е.Г., извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Ковалева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что после смерти.. . ее.. . отказался от наследства и от участия в приватизации. Но когда Пашинская Е.Г. обратилась в Комитет с просьбой об оформлении квартиры в свою собственность в порядке приватизации, ей в этом было отказано со ссылкой на необходимость включить квартиру в наследственную массу после смерти.. ., поскольку при жизни она выразила свою волю на приватизацию. Указанные действия Комитета были Пашинской оспорены в суде, но решение суда об удовлетворении ее иска отменено судом апелляционной инстанции. Поэтому она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском о включении квартиры в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Аюшеева Э.Б. с исковыми требованиями Пашинской Е.Г. согласилась частично. Поскольку с заявлением о приватизации в 2009 г. обратились.. ., квартира подлежала передаче в их долевую собственность по 1/2 доле каждому. Поэтому включению в наследственную массу после смерти.. . подлежит 1/2 доля в квартире, а в отношении второй половины истец вправе оформить договор приватизации на свое имя, поскольку после смерти … ее.. . от участия в приватизации отказался.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2011 г. умерла …, являющаяся … истца Пашинской Е.Г.
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 24 сентября 2009 г... . и.. . обратились в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о приобретении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: …, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Суд находит, что при обращении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.. . выразила свою волю на приватизацию указанного жилого помещения в равных долях с.. ., однако по причине смерти была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию и получения в свою собственность 1/2 доли в квартире, в которых ей не могло быть отказано.
Поэтому суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Пашинской Е.Г. о включении имущества в наследственную массу после смерти.. .
С доводами представителя истца Ковалевой Е.А. о необходимости включения в наследственную массу после смерти.. . всей спорной квартиры суд согласиться не может.
Во-первых, на момент обращения с заявлением о приватизации от 24 сентября 2009 г. воля.. . была направлена на приобретение квартиры в долевую собственность совместно с.. ., что подтверждается имеющимся в деле заявлением, а также ответами руководителей Комитета на обращения Пашинской Е.Г. То обстоятельство, что 28 августа 2012 г... . оформил нотариальное согласие об отказе от приватизации, в данном случае правового значения не имеет, так как оно имело место уже после выражения воли наследодателя, зафиксированной в заявлении от 24 сентября 2009 г.
Во-вторых, вывод о необходимости включения в наследственную массу после смерти.. . имущественных прав умершей на принадлежащую ей долю в спорной квартире содержится в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 08 июля
2013 г. по делу по иску Пашинской Е.Г. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании действий незаконными, обязании оформить договор приватизации спорной квартиры на имя Пашинской Е.Г., имеющем в силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Поэтому судом принимается решение о включении в наследственную массу после смерти Барановой З.Н. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: …
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
С учетом приведенных разъяснений судом также принимается решение о признании за Пашинской Е.Г. права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: …, в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пашинской Е.Г. удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти …, умершей …, 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу:.. .
Признать за Пашинской Е.Г. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: …, в порядке наследования.
Исковые требования Пашинской Е.Г. в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 25 ноября 2013 г.
Судья З.В.Гурман
