Решение от 20 ноября 2013 года

    Дело № №                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 ноября 2013 года                                  г.Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муратова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Мишиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> общеразвивающего вида» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию», Управлению образования Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Финансовому управлению Администрации <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Гришина В.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> в должности повара (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Ее заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в месяц и включает в себя: должностной оклад – <данные изъяты>., вредность (12%) - <данные изъяты>., доплату за интенсивность (10%) – <данные изъяты>., доплату за качество выполненных работ (38%) – <данные изъяты>., районный коэффициент (70%) – <данные изъяты>., северная надбавка (50%) – <данные изъяты>. Считает, что установленный размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства, поскольку работодателем не выплачивается заработная плата в полном размере. Полагает, что неправомерными действиями (бездействием) работодателя ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер ее заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Кроме того, приходя изо дня в день на работу ей было невыносимо больно осознавать, что она, живя и работая в суровых климатических условиях Севера (за что собственно и должны устанавливаться к заработной плате районный коэффициент и процентная надбавка) получает заработную плату в том же размере (МРОТ), как и работники с такой же точно как у нее трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей и т.д., но проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях (например, на юге России). Тындинским районным судом ей был выдан исполнительный лист, в котором суд решил обязать МДОБУ № детский сад «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с начислением на нее районного коэффициента 70% и северной надбавки 50%, но до настоящего времени начисления производятся по старому. Каждый квартал ей приходится собирать пакет документов, а это денежные затраты, нервы, время. Свои нравственные страдания оценивает в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, нарушаются требования федеральных законов и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачивается заработная плата в полном размере. Согласно прилагаемому расчету задолженности сумма недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Истец просила взыскать с ответчика Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> общеразвивающего вида» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    От представителя ответчиков администрации <адрес> и финансового управления администрации <адрес> поступили возражения, в которых выражается несогласие с исковыми требованиями в связи с тем, что ч. 1 ст. 29 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера (совмещение профессий, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Исходя из выше указанных определений понятий, следует, что заработная плата (оплата труда) состоит из - тарифной ставки, оклада (должностного оклад), компенсационных выплат и стимулирующих выплат. Статья 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление вознаграждения за труд (окладов /тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. В Трудовом Кодексе РФ нет указаний на то, что минимальный размер оплаты труда для определения заработной платы должен рассчитываться без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним. В том числе, нет никаких, указаний и в главе 50 Трудового Кодекса РФ по поводу МРОТ. Законодатель четко определил в ст.ст.129,133 ТК РФ, что включается в понятие заработной платы и, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Установленные в учреждении системы оплаты труда в соответствии со ст.ст.135,144 ТК РФ включают в себя выплаты компенсационного характера такие, как доплату за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера). Истец указывает, что размер его вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, следовательно, истец считают, что при расчете причитающейся ему заработной платы не ниже МРОТ не должны включаться компенсационные и стимулирующие выплаты. Определением Конституционного Суда РФ от 01.10.2009г. №1160-О-О разъяснено, что в ходе совершенствования трудового законодательства, федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утративший силу норму п.4 ст.133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда. При установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного, единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Представитель ответчиков утверждает, что заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени составили более <данные изъяты>. в месяц, т.е. была не ниже чем МРОТ увеличенный на соответствующие коэффициент и надбавку. Истец не представил ни письменных, ни иных доказательств, свидетельствующих об объеме и характере причиненных нравственных и физических страданий.
 
    В возражении представитель ответчика также указывает на пропуск истцом срока обращения в суд.
 
    От представителя ответчика управления образования администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления. В возражениях на исковое заявление начальник управления образования, высказала несогласие с требованиями, со ссылкой на ч.1 ст.129 ТК РФ отмечено, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньшем минимального размера оплаты труда при условии, что их заработной плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Полагала, что заработная плата истцам была установлена без нарушений трудового законодательства.
 
    Истец Гришина В.С., представители ответчиков Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> общеразвивающего вида» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию», Финансового управления Администрации <адрес>, Управления образования Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились.
 
    Судом, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец Гришина В.С. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию» в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Истец Гришина В.С., полагая, что ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата, обратились в суд с настоящим иском.
 
    Ответчиками Администрацией <адрес>, Финансовым управлением Администрации <адрес> заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования относительно недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из представленных в материалах дела отдельных страницах устава, коллективного договора, положения об оплате труда работников Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «<данные изъяты> <адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию х и иных представленных материалов (в том числе копии трудового договора истца, расчетных листков и карточек-справок истца) нельзя сделать вывод о том, что истец обратилась в суд по истечении трех месяцев со дня, когда она получила (или должна была получить) заработную плату за <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.12, ст.56, ч.2 ст.195 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку доказательства противного не были представлены в суд ответчиками, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
 
    При этом согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    В силу ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2013 года установлен в размере 5205 рублей.
 
    Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    При этом согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.
 
    В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    В силу ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 3-В11-31 от 07.10.2011).
 
    В связи с чем, соответствующие доводы ответчиков не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на неправильном истолковании закона.
 
    Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029
«О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7, размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка.
 
    Аналогичные положения предусмотрены для граждан, работающих в организациях, финансируемых за счет местного бюджета г. Тында в соответствии с решением Муниципального Совета г. Тында от 29.12.2004 № 180 «Об утверждении положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в г. Тында и работающих в организациях, финансируемых из бюджета г. Тында».
 
    Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70% минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с уставом Муниципального дошкольного общеобразовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «<данные изъяты> коллективным договором, положением об оплате труда работников учреждения, фонд оплаты труда работников формируется исходя из объемов ассигнований городского бюджета и средств поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Учреждения.
 
    Исходя из приведенных норм, минимальный размер заработной платы истца, определенный в порядке ст. 148 ТК РФ, не должен быть менее МРОТ, увеличенного с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из трудового договора, выписки из приказа, расчетных листков по заработной плате, карточек-справок истца Гришиной В.С. следует, что к ее заработной плате установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.
 
    Истцом Гришиной В.С. заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Проверив карточки-справки, расчетные листки Гришиной В.С. (составленные и заверенные в МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>») суд приходит к следующему, что истцу недоначислена заработная плата:
 
    Таким образом, заработная плата истца за <данные изъяты> (определяемая в данном случае по расчетным листкам <данные изъяты>) составила (за 13 рабочих дней при норме 23 рабочих дня) <данные изъяты>
 
    увеличенная на надбавку (50 %) за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент (70 %) она составила <данные изъяты>
 
    что меньше чем МРОТ увеличенный на надбавку за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент х13/23 = <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составила (за 22 рабочих дней при норме 22 рабочих дня) <данные изъяты>. (оклад <данные изъяты>+вредность <данные изъяты>+качество <данные изъяты>+интенсивность <данные изъяты>
 
    увеличенная на надбавку (50 %) за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент (70 %) она составила <данные изъяты> (что свидетельствует об ошибочности подсчетов представителя ответчиков)
 
    что меньше чем МРОТ увеличенный на надбавку за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, заработная плата истца ДД.ММ.ГГГГ составила (за 6 рабочих дней при норме 21 рабочих дня) <данные изъяты>
 
    увеличенная на надбавку (50 %) за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент (70 %) она составила <данные изъяты>
 
    что меньше чем МРОТ увеличенный на надбавку за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент х6/21 = <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты>
 
    Всего за ДД.ММ.ГГГГ года Гришиной В.С. недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гришиной В.С., в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>
 
    Поскольку в соответствии со ст.22 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит взысканию в пользу истца с работодателя - Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию.
 
    Кроме этого, истцом Гришиной В.С. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного работодателем.
 
    Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В результате недоначисления и невыплаты заработной платы истцу со стороны работодателя были причинены нравственные страдания, что следует из содержания искового заявления. Соответствующее пояснение истца (содержащееся в исковом заявлении) не опровергается доводами представителя ответчика о том, что не представлены доказательства нравственных страданий, поскольку по мнению суда, вывод о причинении страданий следует из пояснений истца, которому, по мнению суда, в данном случае, не имеется оснований не доверять. Иного в опровержение доводов истца ответчиками не представлено.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости; моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> общеразвивающего вида» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гришиной <данные изъяты>, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> общеразвивающего вида» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию» в пользу Гришиной <данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> общеразвивающего вида» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий:                             В.А. Муратов