Дата принятия: 20 ноября 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дудинка 20 ноября 2013 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
с участием ответчика Дробина В.В.,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708 по иску Сафиуллина Рафаэля Хадимовича к Дробину Виктору Васильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Сафиуллин Р.Х. обратился в суд с иском к Дробину В.В., мотивируя тем (с учетом уточнения исковых требований), что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа, оформленного распиской, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В оговоренный срок, ответчик сумму долга не возвратил и от их возврата уклоняется. Поэтому, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно приведенных расчетов, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сафиуллин Р.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Дробин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга <данные изъяты> рублей, в остальной части требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено ЗАО Енисейтрансфлот, на тот момент в организации числился один работник – истец Сафиуллин Р.Х. Между ними была достигнута договоренность о том, что истец передаст ответчику <данные изъяты> контейнера стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, Дробин В.В. же обязался передать истцу деньги в качестве оплаты за контейнеры. Передача контейнеров и условия сделки никак не оформлялись. Затем, в связи с изменением места жительства, Сафиуллину Р.Х. нужно было уезжать из г.Дудинка, в связи с чем Дробин В.В. написал ему расписку в подтверждение факта задолженности перед истцом. Впоследствии, в силу ряда причин, выплатить деньги истцу он не смог. Не признает иных требований истца, помимо суммы основного долга, поскольку непосредственно денег истец ему не передавал. Доказательств в подтверждение своих возражений, кроме самих контейнеров, суду представить не может, поскольку договоренности с истцом происходили устно.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из представленной в деле расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ года, Дробин В.В. взял в долг у Сафиуллина Р.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить их в течение 15 дней.
Таким образом, правоотношения сторон основаны на расписке, подтверждающей факт заключения ими договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, Дробиным В.В. сумма займа в установленный договором срок, истцу возвращена не была.
Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа, в размере 160.000 рублей.
Далее, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно Указания Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года, с 14.09.2012 года ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 % годовых.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными 360 и 30 дней соответственно.
Период пользования заемными средствами, заявленный истцом к взысканию, составляет 791 день (26 мес. х 30 + 11 дней). Следовательно, займодавец Сафиуллин Р.Х. имеет право на получение от заемщика Дробина В.В. процентов на сумму займа, которая составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,0825 х 791 день /360 дней). Представленный истцом расчет исковых требований в данной части является ошибочным (период задолженности в расчете им указан как 26,11 месяцев). Допущенная им ошибка сути его исковых требований не искажает, поэтому взыскание судом суммы задолженности в данной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, судом как выход за пределы заявленных требований не расценивается.
Как следует из ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если учетная ставка менялась, суд вправе определить, какой размер учетной ставки использовать. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период пользования ответчиком денежными средствами истца, заявленный им к взысканию, составляет 791 день (26 мес. х 30 + 11 дней).
Следовательно, с ответчика Дробина В.В. в пользу истца Сафиуллина Р.Х. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,0825 х 791 день /360 дней).
Суд не приемлет возражений ответчика в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст.195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу ч.1 ст.812 ГК РФ, оспаривание договора займа по его безденежности возможно, однако заемщик в таком случае обязан доказать, что деньги либо иные вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.
Ответчиком Дробиным В.В. доказательств в обоснование своих возражений на иск, в части того, что денежные средства истцом Сафиуллиным Р.Х. ему фактически не передавались, суду не представлено. В отсутствие таких доказательств, суд исходит из текста подписанной ответчиком расписки, согласно которой предметом договора являлись именно денежные средства (а не какие-либо иные вещи), переданные истцом ответчику «в долг».
Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что договор займа заключался ответчиком от имени и в интересах ЗАО «Енисейтрансфлот». Исходя из того, что в тексте расписки Дробиным В.В. указано на то, что обязательство по возврату денег должно быть исполнено им лично, оснований полагать, что требования истца должны быть исполнены за счет ЗАО Енисейтрансфлот, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает Дробина В.В. надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сафиуллина Рафаэля Хадимовича удовлетворить.
Взыскать с Дробина Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего генеральным директором ЗАО Енисейтрансфлот, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, в пользу Сафиуллина Рафаэля Хадимовича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.А. Калмыков
