Дата принятия: 20 мая 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
с участием защитника заявителя С. – Огородникова И.С.,
инспектора В.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В. от ДД.ММ.ГГГГ № С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за управление автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут с нечитаемыми грязными государственными регистрационными знаками, чем нарушила п.7.15 Приложения к Основным Положениям… к ПДД РФ
С. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку в постановлении не указаны реквизиты нормативного правового акта, содержащего Перечень неисправностей, инспектор ДПС не запретил эксплуатацию транспортного средства, что подтверждает, что никаких нарушений не допущено, государственный стандарт не содержит понятия «нечитаемый» (грязный) регистрационный знак, поэтому указанный в постановлении п.7.15 Перечня неисправностей она не нарушала, событие вмененное ей в вину отсутствует, постановление ИДПС не содержит указания на доказательства подтверждающие факт совершения административного правонарушения, ИДПС не знакомил её с положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, постановление она подписала не читая, полагаясь на добросовестность сотрудника полиции, на момент вынесения постановления, она не знала о своём праве на юридическую помощь защитника, кроме того, у неё не было при себе бумажного носителя для того, чтобы изложить свои объяснения по существу, бланк постановления не содержал свободного места, на котором она могла бы дать письменные объяснения.
В судебном заседании представитель С. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Кроме этого, суду пояснил, что С. протирать номера не предлагали, постановление она действительно подписала не глядя, поскольку торопилась на работу.
Инспектор В. суду пояснил, что с жалобой С. не согласен. Постановление за подобные нарушения инспекторами выносятся крайне редко, т.к. большинство водителей устраняют это на месте, т.е. протирают номера. Полагает, что С. на его предложение протереть номера ответила отказом, поэтому в отношении неё и было вынесено постановление. С нарушением С. была согласна, о чем и подписала сведения в постановлении.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Статья 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, а именно в ч.1 за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно п.5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ.
В п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещена эксплуатация транспортного средства, государственный регистрационный знак которого или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
В соответствии с пунктом И.4.7. указанного выше ГОСТа регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Грязные государственные регистрационные знаки не позволяют воспринять значение знаков на расстоянии от автомобиля, тем более в движении, что соответствует понятию нечитаемости знака в примечании к статье 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Из копии постановления следует, что при вынесении постановления С. не оспаривала событие административного правонарушения, права предусмотренные, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ей были разъяснены.
Обжалуемое постановление отмене и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Иванова И.Л.
