Дата принятия: 20 мая 2014г.
к делу № 2-729/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошина Г.Д.,
при секретаре Маркиной С.В.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах Ковтун О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах к ООО «Росгосстрах» о признании действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей ООО «Росгосстрах» противоправными и прекращении этих действий, суд,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах обратилось в Кропоткинский городской суд с иском о признании действия (бездействия) ООО «Росгосстрах» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании контрагентам условий, не относящихся к предмету договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и о возложении обязанности ООО «Росгосстрах» прекратить указанные действия и довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах Ковтун О.В. исковые требования поддержал, и пояснил, что согласно обращений гр. Стабровского А.А., Молодчева Д.В. в офисах общества «Росгосстрах» для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) необходимо в обязательном порядке заключить договор дополнительного страхования жизни и оплатить дополнительно 2000 руб., что, по мнению вышеуказанных граждан, является навязыванием услуг дополнительного страхования жизни при заключении договоров ОСАГО и злоупотреблением доминирующим положением на рынке предоставления услуг ОСАГО.
В ходе рассмотрения указанных заявлений, установлено, что в целях снижения показателя убыточности по договорам ОСАГО обществом «Росгосстрах» принято решение о совмещенных продажах полисов ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+ФОРТУНА «АВТО». В письме от 12.07.2011 № 16700/52 общество указало на необходимость, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, активизировать в офисном канале продаж предложения клиентам – физическим лицам полисов ОСАГО+ДСАГО или ОСАГО+ФОРТУНА «АВТО» и рекомендовало директорам филиалов для достижения указанных целей издать соответствующие приказы. Данный факт установлен Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 2762/13 по делу N А07-23099/2011.
В соответствии с ч. 1ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 года № 709.
В связи с чем, истец просит признать действия (бездействия) ООО «Росгосстрах» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании контрагентам условий, не относящихся к предмету договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязать ООО «Росгосстрах» прекратить указанные действия и довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом (судебной телеграммой с уведомлением), в связи с чем, суд находит возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: согласно обращений гр. Стабровского А.А., Молодчева Д.В. в офисах общества «Росгосстрах» для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) необходимо в обязательном порядке заключить договор дополнительного страхования жизни и оплатить дополнительно 2000 руб., что, по мнению вышеуказанных граждан, является навязыванием услуг дополнительного страхования жизни при заключении договоров ОСАГО и злоупотреблением доминирующим положением на рынке предоставления услуг ОСАГО.
В ходе рассмотрения указанных заявлений, установлено, что в целях снижения показателя убыточности по договорам ОСАГО обществом «Росгосстрах» принято решение о совмещенных продажах полисов ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+ФОРТУНА «АВТО». В письме от 12.07.2011 № 16700/52 общество указало на необходимость, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, активизировать в офисном канале продаж предложения клиентам – физическим лицам полисов ОСАГО+ДСАГО или ОСАГО+ФОРТУНА «АВТО» и рекомендовало директорам филиалов для достижения указанных целей издать соответствующие приказы. Данный факт установлен Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 2762/13 по делу N А07-23099/2011.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным законом могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Следовательно обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор дополнительного страхования. Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Суд, при таких обстоятельствах, считает возможным удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах к ООО «Росгосстрах» о признании действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей ООО «Росгосстрах» противоправными и прекращении этих действий.
Признать действия (бездействия) ООО «Росгосстрах» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании контрагентам условий, не относящихся к предмету договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Обязать ООО «Росгосстрах» прекратить указанные действия и довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий Г.Д. Волошин
