Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГг.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.
Иск мотивирован тем, что 07.01.2014г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мицубиси Лансер, №, получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, №, и нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено.
Истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» в рамках прямого урегулирования убытков за выплатой причитающегося страхового возмещения, представив все необходимые документы.
06.03.2014г. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме 86.637 руб.61 коп.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения величины ущерба.
Согласно отчета об оценке №82, составленного ИП ФИО6, ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 161.510 руб. За составление отчета истец оплатил 3.500 руб.
Поскольку сумма страхового возмещения ограничена в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» суммой в размере 120.000 руб., то со страховой компании ОАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию сумма 33.362 руб.39 коп.
С ответчика ФИО2, как с виновника ДТП, подлежит взысканию оставшаяся часть причиненного ущерба в размере 41.510 руб.
В ходе судебного заседания 20.05.2014г. между истцом и ОАО САК «Энергогарант» было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ОАО САК «Энергогарант» обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 40.562 руб.39 коп., данное мировое соглашение утверждено судом, производство по делу в части взыскания ущерба от ДТП с ОАО САК «Энергогарант» прекращено.
В связи с вышеизложенным, исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования к ФИО2 поддержал, просил взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 41.510 руб., (161.510 руб. – 120.000 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1.445 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.
Суд, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 на а/д Ковров-Шуя-Кинешма произошло ДТП с участие автомобиля ВАЗ 21099 №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Лансер, №, под управлением ФИО5
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 руб. ( л.д. 8).
Как следует из материалов дела, указанное постановление ФИО2 не оспаривалось.
В результате указанного выше ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП, согласно заключению эксперта ФИО6 составляет 161.510 руб..
Доказательств несоответствия расчета стоимости восстановительного ремонта в материалы гражданского дела не представлено.
Истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» за выплатой причитающегося страхового возмещения, представив все необходимые документы.
06.03.2014г. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме 86.637 руб.61 коп.
Кроме того, 20.05.2014г. между истцом и ОАО САК «Энергогарант» было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ОАО САК «Энергогарант» обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 40.562,39 руб., данное мировое соглашение утверждено судом, производство по делу в части взыскания ущерба от ДТП с о страховщика прекращено.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с изложенным выше, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 41.510 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма является разницей между фактическим ущербом истца и выплаченным страховой компанией страховым возмещением.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела ( сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере 4.000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л (заочно) :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба – 41.510 руб. расходы по уплате государственной пошлины – 1.445 руб.30 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 руб., всего взыскать – 48.455 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб.30 коп.
Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий И.Ю. Копнышева
Решение изготовлено 25.05.2014 г.
