Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-2745\14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО [ "Р" ]
к
Лезову А.С.
о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В исковом заявлении указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением водителя Гусева И.В., застрахованного в ООО [ "Р" ] и автомашины [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением водителя Лезова А.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобиль [ Марка ] гос.номер [ Номер ] получил механические повреждения. Поскольку автомобиль [ Марка ] был застрахован в ООО [ "Р" ], истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере [ ... ] рублей. Просит взыскать с ответчика [ ... ] рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины [ ... ] рубля.
Представитель истца ОАО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лезов А.С., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…».
В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…».
На основании ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки…».
В силу ст. 7 федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомашины [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением водителя Гусева И.В., застрахованного в ООО [ "Р" ] и автомашины [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением водителя Лезова А.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.3 ПДД РФ ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ] и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В результате ДТП автомобиль [ Марка ] гос.номер [ Номер ] получил механические повреждения.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лезова А.С. В связи с чем, в судебном заседании бесспорно установлена причинная связь между действиями Лезова А.С. нарушением Правил Дорожного движения и наступившими последствиями - повреждением автомобиля Гусевой Ю.В.
Установлено, что автомобиль [ Марка ] гос.номер [ Номер ] был застрахован в ООО [ "Р" ] по КАСКО с лимитом страховой суммы [ ... ] руб. [ ... ]
Согласно Акта осмотра транспортного средства автомобиля [ Марка ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет [ ... ] рублей [ ... ], что также подтверждается Актом разногласий [ ... ]
Согласно материалов дела, данный страховой случай был урегулирован, истец оплатил ООО [ "Г" ] ремонт автомобиля [ Марка ] в сумме [ ... ] рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом [ ... ], платежным поручением [ ... ]
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ООО [ "Р" ] надлежащим образом исполнивший свои обязанности по возмещению ущерба по договору страхования приобрел право возмещения ему убытков ответчиком Лезовым А.С. в размере разницы суммы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке суброгации.
Размер оценки причиненных повреждений и размер страхового возмещения ответчиком в судебном заседании не оспаривались, ответчик иск признал в полном объеме.
Соответственно, с ответчика Лезова А.С. подлежит взысканию сумма возмещения в размере [ ... ] рубль, согласно заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ] Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО [ "Р" ] к Лезову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Лезова А.С. в пользу ООО [ "Р" ] денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме [ ... ] рубля, расходы по уплате государственной пошлины - [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей ([ ... ] рубля) [ ... ] копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Дуцева Н.Е.
