Дата принятия: 20 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 мая 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Агаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Газпром автоматизация» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Н. от дата о привлечении филиала открытого акционерного общества «Газпром автоматизация» в городе Югорске к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Н. № от дата филиал ОАО «Газпром автоматизация» в городе Югорске признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение трудового законодательства.
В жалобе ОАО «Газпром автоматизация» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что филиал ОАО «Газпром автоматизация» не является юридическим лицом, в связи с чем филиал не может быть субъектом административного правонарушения и нести административную ответственность. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Газпром автоматизация», направлен исполняющему обязанности начальника филиала ОАО «Газпром автоматизация» в г. Югорск, который, согласно уставу ОАО «Газпром автоматизация», не является законным представителем ОАО «Газпром автоматизация». Акт проверки составлен с нарушением требований законодательства, поскольку проверка проводилась по заявлению работников, не согласных с их увольнением в соответствии с п.7 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которых относится исключительно к компетенции комиссий по трудовым спорам и/или судов.
В судебное заседание представитель ОАО «Газпром автоматизация» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Государственный инспектор труда Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В силу ч.3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Между тем, постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре Н. от дата № филиал ОАО «Газпром автоматизация» в городе Югорске привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ как юридическое лицо.
Суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с привлечением к административной ответственности филиала юридического лица, не являющегося субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре Н. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении филиала открытого акционерного общества «Газпром автоматизация» в городе Югорске отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала открытого акционерного общества «Газпром автоматизация» в городе Югорске прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Г.Е. Тарасова
