Решение от 20 мая 2014 года

    № 2-527/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года                                г. Янаул РБ
 
        Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,
 
    при секретаре Портяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Саяпову М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Лето Банк» просит взыскать с Саяпова М.К. задолженность по кредитному договору № в сумме 65068, 49 рублей и госпошлину в сумме 2152,43 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор № в рамках которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей с плановым сроком погашения в 23 месяца под 49,9 % годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 условий ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 3800,00 рублей. Ответчик не произвел по кредитному договору ни одного платежа. В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет65068,49 руб., из них 50000,00 руб. основной долг, 10458,49 руб. проценты за пользование кредитом, 3500,00 руб. комиссия за неразрешенный пропуск платежей, 1110,00 руб. комиссия за участие в программе страхования.
 
    Ответчик Саяпов М.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют телеграмма, согласно уведомлению, возвращена с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ его представителем назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика адвокат Хасипова Г.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что просит суд в иске отказать, так как позиция ответчика ей неизвестна.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
 
    В соответствии со п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
        Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90 % с плановым сроком погашения в 23 месяца, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ года, условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными».
 
    Саяпов М.К. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, кредитные средства и проценты не оплатил. Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составляет 50000,00 руб., проценты за пользование кредитом 10458,49 руб., 3500,00 руб. комиссия за неразрешенный пропуск платежей, 1110,00 комиссия за участие в программе страхования, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2152,05 рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Саяпову М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Саяпова М. К. в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 65068 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2152 рублей 05 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                     Р.Р. Зиязтинов
 
        Решение вступило в законную силу