Решение от 20 мая 2014 года

    Дело № 2-1636/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров    20 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Мамаевой Н.А.,
 
    при секретаре Столбовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остаповой А.В. к администрации муниципального образования «город Киров», МУП «Кировское троллейбусное управление» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Остапова А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Киров», МУП «Кировское троллейбусное управление» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что она является наследником по закону после умершей 05.10.2013 матери О.Н.Г., после смерти которой открылось наследство, заключающееся в квартире по адресу: <адрес>. Кроме нее (истицы) наследниками по закону являются Остапов В.А. (муж наследодателя), Остапова В.В. (дочь наследодателя). Указанные лица отказались от наследства, открывшегося после смерти О.Н.Г., в ее пользу. Наследственного распоряжения на случай своей смерти О.Н.Г. не оставила.
 
    27.03.2014 истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано на основании того, что право собственности на указанную квартиру за ее матерью зарегистрировано не было.
 
    Спорная квартира была предоставлена ее матери МП «Кировское троллейбусное управление» (далее – управление) для улучшения жилищных условий как очереднику управления за частичную оплату по договору о предоставлении жилого помещения, приобретенного за счет средств предприятия, от 08.12.1995. По условиям договора управление выдало работнику ордер на квартиру в момент подписания договора сторонами и сняло с очереди на улучшение жилищных условий. О.Н.Г. в течение двух лет и одного месяца со дня подписания договора и получения ордера обязалась оплатить управлению остаточную стоимость жилья в сумме 7 371 905 руб. По условиям договора работник вправе производить приватизацию предоставленной управлением жилой площади либо ее обмен лишь после окончания расчетов за нее по данному договору с управлением.
 
    29.11.1995 исполнительным комитетом Октябрьского Совета народных депутатов г. Кирова О.Н.Г. был выдан ордер № 741 на спорную квартиру на семью из четырех человек, с указанного времени они проживали в спорной квартире и проживают по настоящее время.
 
    Согласно справке МУП «Кировское троллейбусное управление» от 10.01.2006 № 3/а, свои обязательства по выплате денежных сумм в размере 7 371 595 руб. на основании заключенного договора между МП «Кировское троллейбусное управление» и О.Н.Г. о предоставлении жилого помещения, приобретенного за счет средств предприятия, от 08.12.1995, О.Н.Г. исполнила в полном объеме.
 
    25.09.2013 представителем О.Н.Г. по доверенности – Платуновой Г.Н. было подано заявление на приватизацию квартиры в собственность О.Н.Г. В МКП «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» документы на приватизацию спорной квартиры были приняты, но в последующем было разъяснено, что приватизировать квартиру не нужно, так как О.Н.Г. за нее расплатилась, и квартира является ее собственностью. 05.10.2013 О.Н.Г. умерла, сделка по приватизации завершена не была, в связи с чем оформить свои права на спорную квартиру она (истица) может только через суд. Указанное свидетельствует о том, что наследодатель имела намерение оформить право собственности на спорную квартиру, в связи с чем спорная квартира подлежит включению в наследственную массу. Истица обратилась к нотариусу для принятия наследства в установленный законом срок, что свидетельствует о принятии ею наследства после смерти матери.
 
    Остапова А.В. просила включить квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу О.Н.Г., умершей 05.102013 г., признать за ней (истицей) право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
 
    В судебном заседании истица изложенное поддержала.
 
    Представитель ответчика – администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
 
    Представитель ответчика – МУП «Кировское троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске.
 
    Представитель третьего лица – Территориального управления по Октябрьскому району администрации города Кирова в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву распоряжением администрации Октябрьского района г. Кирова от 23.11.1995 № 1129 утверждено решение администрации и профкома МП «Кировское троллейбусное управление» о предоставлении жилых помещений. В соответствии с Положением об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров», территориальное управление не наделено полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, такими полномочиями наделена городская Дума, администрация города и ее отраслевые (функциональные) органы.
 
    Представитель третьего лица – МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву, спорное жилое помещение было предоставлено О.Н.Г. МП «Кировское троллейбусное управление» для улучшения жилищных условий за частичную оплату. По условиям договора работник вправе производить приватизацию после окончания расчетов за жилое помещение. Обязательства О.Н.Г. были исполнены в полном объеме. В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за МП «Кировское троллейбусное управление» на основании договора передачи в собственность от 18.08.1995. С учетом указанных обстоятельств у МКУ «АРПИ» не имелось законных оснований для передачи жилого помещения в собственность О.Н.Г. в порядке приватизации.
 
    Третьи лица Остапов В.А., Остапова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.
 
    В силу ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1).В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом (п. 2).
 
    Установлено, что 05.10.2013 умерла О.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство, заключающееся в <адрес> (л.д. 38-39). Наследственного распоряжения на случай своей смерти О.Н.Г. не оставила.
 
    Наследниками первой очереди после смерти О.Н.Г. являются ее супруг Остапов В.А., дочери Остапова А.В. и Остапова В.В. (л.д.38-40).
 
    Наследники Остапов В.А. и Остапова В.В. отказались от причитающейся им доли на наследство, открывшееся после смерти О.Н.Г., в пользу Остаповой А.В. (л.д. 41, 42).
 
    27.03.2014 Остапова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти О.Н.Г. и о выдаче свидетельства на данное наследство (л.д. 39).
 
    Постановлением от 03.04.2014 нотариус Кировского нотариального округа Кировской области Ш.О.Г. отказала Остаповой А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей 05.10.2013 О.Н.Г., заключающееся в <адрес> в <адрес>, поскольку представленный договор о предоставлении жилого помещения, приобретенного за счет средств предприятия, заключенный 08.12.1995 между МП «Кировское троллейбусное управление» и О.Н.Г., не прошел правовую регистрацию. На имя умершей документы на право собственности на данную квартиру не регистрировались и не выдавались, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. (л.д. 47).
 
    На основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Кирова № 1129 от 23.11.1995 «Об утверждении решения администрации и профкома МП «Кировское троллейбусное управление» о предоставлении жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ О.Н.Г. был выдан ордер на семью из 4 человек (на саму О.Н.Г., на ее мужа Остапова В.А., дочерей Остапову А.В. и Остапову В.В.) на право занятия жилого помещения размером 17,9 м2 жилой площади, состоящей из 1 комнаты, в отдельной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 49, 11).
 
    «8» декабря 1995 года между МП «Кировское троллейбусное управление» (управление) и работником МП «КТУ» О.Н.Г. (работник) был заключен договор о предоставлении жилого помещения, приобретенного за счет средств предприятия. По условиям договора управление предоставляет работнику жилое помещение однокомнатную квартиру общей площадью 35,9 м2, жилой площадью 17,9 м2, по адресу: <адрес>, принадлежащую Управлению на праве муниципальной собственности, для улучшения жилищных условий как очереднику управления за частичную оплату (п. 1.1). Работник оплачивает управлению остаточную стоимость жилой площади (п. 1.2). Управление выдает работнику ордер на указанное жилое помещение в момент подписания договора сторонами и снимает с очереди на улучшение жилищных условий (п. 2.1). Работник в течение двух лет одного месяцев со дня подписания договора и получения ордера выплачивает управлению остаточную стоимость жилья в сумме 7 371 595 руб. (п. 2.2). Расчеты производятся ежемесячно по 300 000 руб. равными долями до окончания выплаты суммы по договору путем удержания из заработной платы работника, согласно его заявлению либо иным способом (наличным или безналичным путем) (п. 3.1). Работник вправе выплачивать задолженность по договору с опережением срока договора (п. 3.2). Работник вправе производить приватизацию предоставленной управлением жилой площади либо ее обмен лишь после окончания расчетов за нее по договору с управлением (п. 4.3) (л.д. 44, 12).
 
    Согласно справке МУП «Кировское троллейбусное управление» (правопреемник МП «Кировское троллейбусное управление») от 10.01.2006, О.Н.Г. в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате денежных сумм в размере 7 371 595 руб. на основании заключенного между МП «КТУ» и О.Н.Г. договора от 08.12.1995, что также подтверждается копиями квитанций (л.д. 13, 53-55).
 
    Как следует из уведомления Управления Росреестра по Кировской области от 02.04.2014 № 14/253/2014-90, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру 102, расположенную в доме № 1 по ул. Мира г. Кирова (л.д. 14).
 
    В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Кирова, предоставленной 09.10.2013 департаментом муниципального развития, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности г. Кирова не числится (л.д. 15).
 
    Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 14.12.2013, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за МП «Кировское троллейбусное управление» на основании договора передачи в собственность от 18.08.1995 года (л.д. 21).
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов: копии заявления О.Н.Г., копии доверенности от 18.09.20013 (л.д. 22, 23), незадолго до смерти О.Н.Г. совершала действия направленные на оформление прав собственности на спорную квартиру. Намерение приобрести квартиру в собственность подтверждает и факт полной оплаты остаточной стоимости жилья, указанной в договоре о предоставлении жилого помещения от 08.12.1995. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, положений ст. 218 ГК РФ, суд находит возможным включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу О.Н.Г., умершей 05.10.2013, в связи с чем требования Остаповой А.В. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Остаповой А.В. удовлетворить.
 
    Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу после умершей 05.10.2013 г. О.Н.Г..
 
    Признать право собственности Остаповой А.В. в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Данное решение является основанием для регистрации вновь возникшего права истца на указанный объект недвижимости.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2014 г.
 
    Судья                                    Н.А. Мамаева