Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-1644/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
с участием представителя истца по доверенности Киндякова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д.М. к Сенкевич С.В. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Сенкевич С.В. об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании заявленных требований указал следующие обстоятельства.
Приговором мирового судьи судебного участка № с Сенкевича С.В. в пользу Волкова Д.М. взысканы в счёт возмещения материального вреда 5 618 рублей, в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счёт возмещения расходов за участие представителя 75 000 рублей, а всего 130 618 рублей. На основании указанного приговора, судом были выданы исполнительные листы серия ВС № от <дата> на сумму 5 618 рублей серия ВС № от <дата> на сумму 50 000 рублей, серия ВС № от <дата> на сумму 75 000 рублей. По данным исполнительным листам Волжским РОСП г. Саратова было возбуждено сводное исполнительное производство №. На основании справки Волжского РОСП г. Саратова по состоянию на <дата> остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 115 564 рублей 82 копейки. То есть, в период с даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени ответчиком оплачено по исполнительным листам только 14 553 рублей 18 копеек. Согласно материалов исполнительного производства ответчик является безработным, заработная плата и иные доходы отсутствуют, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. По результатам выхода на место регистрации ответчика установлена недостаточность движимого имущества для погашения задолженности. Также, согласно материалу исполнительного производства и выписки из ЕГРП, ответчику принадлежит на праве собственности доля в праве на жилое помещение (1/2), на которое не может быть обращено взыскание в силу требований закона. Однако, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и выпиской из ЕГРП и материалами исполнительного производства. На основании вышеизложенного, ссылаясь на со ст.ст. 24, 235, 237, 278 ГК РФ, ст.ст. 4,69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сенкевичу С.В., на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив способ продажи - путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость 115 564 рублей 82 копейки. Взыскать с Сенкевича С.В. в пользу Волкова Д.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Взыскать с Сенкевича С.В. в пользу Волкова Д.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сенкевич С.В., на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную застройку, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, установить способ продажи – путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость 322 245 рублей. Взыскать с Сенкевич С.В. в пользу Волкова Д.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Взыскать с Сенкевича С.В. в пользу Волкова Д.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца не поддержал исковые требования с учетом уточнения, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком в процессе рассмотрения дела, однако просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.
Третье лицо Волжский РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения». С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 26 апреля 2013 года удовлетворен гражданский иск Волкова Д.М., взыскано с Сенкевича С.В, в пользу Волкова Д.М. 5618 рублей в счет возмещения материального вреда, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 75 000 рубле в счет возмещение расходов на участие представителя.
Согласно материалам дела № исполнительного производства № исполнительные листы серия ВС № от <дата> на сумму 5 618 рублей (лист дела 17 - 24), серия ВС № от <дата> на сумму 50 000 рублей (листы дела 25 - 32), серия ВС № от <дата> на сумму 75 000 рублей (лист дела 33-40) были предъявлены к исполнению в Волжский РОСП г. Саратова и по данным исполнительным листам Волжским РОСП г. Саратова было возбуждено сводное исполнительное производство № (листы дела 41 - 44).
Согласно справке Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова № от <дата> по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Сенкевич С.В. в пользу Волкова Д.М., составляет 115 564 рубля 82 копейки (лист дела 45).
Как следует из материалов дела ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (листы дела 47-54).
Согласно отчету № от <дата> ООО <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет 322 245 рублей (лист дела 64 - 78).
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> установлено фактическое исполнение исполнительных документов, в связи с чем исполнительные производства № окончены.
Учитывая, что ответчиком исполнены требования истца в добровольном порядке, оснований для удовлетворение исковых требований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что представитель истца не поддерживал требования истца вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком <дата> года, что подтверждается материалами исполнительного производства, то есть после предъявления иска – <дата> (лист дела 6), все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 5), что соответствует под. 3 п. 1. ст.333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Истцом за проведение экспертного исследования была оплачена денежная сумма в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и квитанцией № от <дата>, оплачены почтовые расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика в размере 313 рублей 35 копеек, что подтверждается чеком от <дата> года. Указанные расходы истца, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических от <дата> (лист дела 55-57) и расписки от <дата> (лист дела 58) истцом была уплачена денежная сумма в размере 40 000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителей, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Волкова Д.М. к Сенкевич С.В. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Взыскать с Сенкевич С.В. в пользу Волкова Д.М. расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 313 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 11 513 (одиннадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.И. Монина
