Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №2-728/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР ОАО «Сбербанк России» к Поповой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд, с иском к Попова И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Попова И. В. получила у истца кредит в сумме 282000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,25 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 282000 рублей Банком выполнено надлежащим образом. Попова И. В. неоднократно ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 334800 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг 251166 рублей 49 копеек, просроченные проценты 35196 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 48438 рублей 18 копеек. Банк просит взыскать в его пользу с Поповой И. В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 334800 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг 251166 рублей 49 копеек, просроченные проценты 35196 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 48438 рублей 18 копеек, возместить расходы по госпошлине в размере 6548 рублей 01 копеек (л.д. 5).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Попова И. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно (л.д. 34). Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает. Возражений по иску ответчик не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДАТА между Банком и Поповой И. В. был заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Поповой И. В. кредит в сумме 282000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,25% годовых (л.д. 11-18). Ответчик в свою очередь обязался вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно графику платежей (л.д. 16). Договор подписан обеими сторонами, условия договора сторонами не обжалованы. Ответчик кредит в размере 272500 рублей получил (л.д. 09).
Ответчик Попова И. В. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Банком (л.д. 23).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчик не представил возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий кредитного договора, о чем истец уведомлял ответчика, направляя в его адрес требование (л.д. 23), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
По расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 334800 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг 251166 рублей 49 копеек, просроченные проценты 35196 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 48438 рублей 18 копеек (л.д. 6, 7, 8, 9-10).
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчет, находит его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
На основании изложенного суд считает, что имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 334800 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг 251166 рублей 49 копеек, просроченные проценты 35196 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 48438 рублей 18 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6548 рубля 01 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Поповой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 334800 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг 251166 рублей 49 копеек, просроченные проценты 35196 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 48438 рублей 18 копеек, а также расходы по госпошлине 6548 рублей 01 копейка, всего взыскать 341348 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Швайдак Н. А.
Секретарь: Леонтьева Т. Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
