Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № а-67-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
20 мая 2014г.
жалобу Воронина В.Н. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> вынесено Постановлением <...> в отношении Воронина В.Н., в котором указано, что «<...> Воронин В.Н. на <...> нарушил п.2.1.2. ПДД, управлял ТС с не пристегнутым ремнем безопасности», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КРФобАП. За указанное правонарушение Воронину В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в одной тысячи рублей.
Воронин В.Н. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Воронин В.Н. несогласие с постановлением об административном правонарушении <...> обосновывает тем, что <...> он управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, нарушений ПДД не допускал. При составлении протокола об административном правонарушении просил предоставить защитника, однако его права были сотрудником ГИБДД грубо нарушены. Утверждает, что сотрудником ГИБДД при остановке его транспортного средства были грубо нарушены и требования «Административного регламента МВД РФ». Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не было события административного правонарушения.
Должностное лицо, Р. суду пояснил, что Воронин В.Н. управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении последний действительно требовал предоставить адвоката, но он эти требования не исполнил, т.к. работали на определенном удалении от <...> и выполнить просьбу Воронина возможности не было.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление инспектора ИДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> в отношении Воронина В.Н. подлежит отмене.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.»
Согласно ч.4 ст.25.5 КРФобАП «Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.»
Судьей установлено, и данное обстоятельство не оспаривается участниками судебного разбирательства о том, что Воронин требовал предоставить защитника – адвоката с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Данный вывод судьи подтверждается данными не только из протокола об административном правонарушении, но и из постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоб АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.
Допущенное должностным лицом нарушение при рассмотрении протокола носит существенный характер, а вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют иные доказательства того, что Воронин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КРФобАП.
Учитывая, что доказательства вины Воронина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФобАП в материалах дела отсутствуют, возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена, ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст.28.1 КРФобАП/, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Воронина В.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФобАП.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФоАП судья,
РЕШИЛ:
ЖалобуВоронина В.Н. на постановление об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление ИДПС группы ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> в отношении Воронина В.Н. отменить в связи с отсутствием события правонарушения по 12.6 КРФобАП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- Н.С.Мячина
Решение вступило в законную силу 27.06.2014 года
Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- Н.С.Мячина
