Решение от 20 мая 2014 года

 
Дело № 2-726/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    20 мая 2014 года г.Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г.Ставрополь в составе:
 
    Председательствующего судьи Ширяева А.С.
 
    При секретаре Радченко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловера Е. Д. к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «***» о взыскании ущерба, процентов, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кирилловер Е.Д. обратился в суд с иском к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «***» о взыскании ущерба, процентов, штрафа, судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и в обоснование их пояснил, что ***года, в ***минут, в г. Ставрополе на ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Курабанов Ф. А., управляя автомобилем марки «KiaClams» гос. р/з ***, принадлежащим на праве собственности К.К.С., нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Mazda 3» Т/Н НН ***, водитель Кирилловер Е.Д., принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель К.Ф. А.
 
    Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Курабанова Ф. А., была застрахована в страховой компании ОАО «***», страховой полис серия ВВВ № ***
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Кирилловера Е. Д., была застрахована в страховой компании СОАО «***», страховой полис серия ССС № ***.
 
    В установленные законом сроки, истец обратился в филиал ОАО «***», с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
 
    На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 43 757,84 рублей, которая необоснованно занижена.
 
    Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. ***года, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
 
    Согласно отчёту № ***от *** января *** года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Mazda 3» гос. р/з НН ***, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 109 196,00 рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере 5 150,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «***» составляет 65 438,16 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату 07.12.2013 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 5 686,57 рублей. За просрочку в выплате страхового возмещения в полном объёме, начиная с *** года, размер неустойки составляет:
 
    65 438,16: 75 х 8,25% х 79 = 5 686,57 рублей и подлежит возмещению на день вынесения решения суда.
 
    65 438,16 рублей — невыплаченное страховое возмещение.
 
    79 дней — количество дней просрочки (пени) на день подачи искового заявления в суд 24.02.2014 года.
 
    Таким образом, просят взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 65438,16 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 150 руб.; сумму процентов за просрочку в размере 5 686,57 рублей на день вынесения решения суда; расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Харченко В.Д., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в суд платежным поручением от ***., согласно которого истцу перечислено 41928,16 рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кирилловера Е.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что *** ноября *** года, в *** час ***минут, в г. Ставрополе на ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Курабанов Ф.А., управляя автомобилем марки «KiaClams» гос. р/з ***, принадлежащим на праве собственности Козенко К. С., нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Mazda 3» Т/Н НН ***, водитель Кирилловер Е.Д., принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель К.Ф.А..
 
    Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность К.Ф.А., была застрахована в страховой компании ОАО «***», страховой полис серия ВВВ № ***.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Кирилловера Е. Д., была застрахована в страховой компании СОАО «***, страховой полис серия ССС № ***.
 
    В установленные законом сроки, истец обратился в филиал ОАО «***», с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
 
    На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 43 757,84 рублей.
 
    Посчитав, что произведенной страховой выплаты не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. ***года, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
 
    Согласно отчёту № ***от ***года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Mazda 3» гос. р/з НН ***, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 109 196,00 рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере 5 150,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    Определением суда была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертами ТПП СК, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 85686 рублей.
 
    Согласно заключению, выполненному экспертами ТПП СК, которое является достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, в связи с чем, суд считает необходимым положить именно данное заключение в основу своего решения.
 
    Однако, в связи с тем, что ***. ответчиком была произведена выплата истцу денежных средств в размере 41928,16 рублей, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика недоплаченной части суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 65438,16 рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату 07.12.2013 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 5 686,57 рублей. За просрочку в выплате страхового возмещения в полном объёме, начиная с ***года, размер неустойки составляет:65 438,16: 75 х 8,25% х 79 = 5 686,57 рублей и подлежит возмещению на день вынесения решения суда, то есть на ***. размер неустойки составляет 10 077,47 рублей, однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования частично в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Однако, в связи с тем, что до вынесения судом решения, ответчиком была полностью выплачена сумма страхового возмещения согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа –отказать.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей.
 
    В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
    С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 3 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально доверенности в размере 1000,00 рублей.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кирилловера Е.Д.к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «***» о взыскании ущерба, процентов, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «***» в пользу Кирилловера Е.Д.суммы ущерба в размере 65438,16 рублей – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользу Кирилловера Е.Д.расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5150 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользу Кирилловера Е.Д.сумму процентов за просрочку в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользу Кирилловера Е.Д.расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользу Кирилловера Е.Д. стоимость услуг представителя 3000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «***» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кирилловеру Е.Д. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
 
 
 
    Судья Ширяев А.С.
 
 
    Решение не вступило в законную силу.