Решение от 20 мая 2014 года

Дело № 2 – 908 ( 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года                               г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:
 
    Председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
 
    при секретаре Строковой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Костиковой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «ГУТА-БАНК» (далее: ОАО «Гута-Банк», Банк), в лице представителя Ивониной Е.А., действующей на основании доверенности, обратилось в Гурьевский районный суд с иском к Костиковой А.В. (далее: Клиент, Заемщик) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины.
 
    В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Гута-Банк» и Костиковой ФИО7 был заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка, согласно которого лимит овердрафта составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование лимитом овердрафта при выполнении условий льготного периода кредитования – <данные изъяты>% годовых, процентная ставка за пользование лимитом овердрафта при невыполнении условий льготного периода кредитования – <данные изъяты>% годовых, срок овердрафта – <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления вышеуказанной суммы подтверждается выпиской по карточному счету № №. Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО «Гута-Банк», в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление от представителя Банка по доверенности – Ивониной Е.А., о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
 
    Ответчик Костикова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по месту регистрации, за получением судебного извещения не явилась. Данное обстоятельство, в силу требований ст. 117 ГПК РФ, является основанием для признания ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает не явку ответчика не уважительной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    С письменного согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, суд находит требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Гута-Банк» заключен Договор, о кредитовании на получение кредитной карты, путем присоединения Заемщика в целом и полностью к Правилам предоставления и пользования банковских карт для физических лиц ОАО «Гута-Банк» (с льготным периодом кредитования) (далее: Правила), в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка.
 
    По условиям указанного соглашения Банк выдал Костиковой А.В. банковскую карту № с установлением кредитного лимита (лимита овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно Уведомления о полной стоимости кредита в форме овердрафта (далее: Уведомление), лимит овердрафта составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование лимитом овердрафта при выполнении условий льготного периода кредитования – <данные изъяты>% годовых, процентная ставка за пользование лимитом овердрафта при невыполнении условий льготного периода кредитования – <данные изъяты>% годовых, срок овердрафта – <данные изъяты> месяцев.
 
    Ответчик ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, о чем свидетельствует подпись Костиковой А.В. в Уведомлении.
 
    Кредитная карта конверт с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты и/или ПИН-конверта.
 
    Факт предоставления ответчику вышеуказанной суммы подтверждается выпиской по карточному счету № №, открытому ответчику в Филиале ОАО «Гута-Банк» в г. Санкт-Петербурге.
 
    Согласно Условиям кредитования, на ответчика возлагается обязанность обеспечивать не позднее даты окончания каждого платежного периода на своем текущем счете в банке остатка средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по овердрафту (п. <данные изъяты> Условий кредитовании).
 
    Если ответчик не обеспечил на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную задолженность. За несвоевременное погашение задолженности с ответчика взимается неустойка, установленная тарифами Банка. Неустойка взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по факту фактического ее погашения включительно (п. <данные изъяты> Условий кредитования).
 
    Согласно п. <данные изъяты>. Условий кредитования, Банк имеет право устанавливать беспроцентный период пользования Лимитом овердрафта – Льготный период (п. <данные изъяты> Условий кредитования).
 
    Пунктом <данные изъяты> Уведомления о кредитовании предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку за несоблюдение сроков погашения обязательного платежа в соответствии с тарифами, действующими на дату возникновения просроченной задолженности.
 
    Комиссионное вознаграждение за осуществление операций, связанных с обслуживанием счета и основной банковской карты, взимается ежегодно, за каждый год обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания судом было установлено, что ответчиком условия кредитования надлежащим образом не выполняются, обязательные платежи вносятся не регулярно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. <данные изъяты> Условий о кредитовании, Банк воспользовался своим правом требования досрочного погашения задолженность по договору, путем направления ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика по почте письма с требованием досрочного погашения суммы задолженности и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>
 
    Представленный истцом расчет задолженности, начисленным процентам, неустойки, суд находит обоснованными и правильными. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ заключенного между ОАО «Гута-Банк» и Костиковой ФИО8 в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования истца в части расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.
 
    В силу ст. 450 п. 2 под.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    Учитывая, что Костикова А.В. длительное время не выполняет принятые на себя по договору обязательства, то такое нарушение условий договора с её стороны надлежит признать существенным. В связи с чем, суд считает требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ заключенного между ОАО «Гута-Банк» и Костиковой ФИО9 в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 557 рублей 04 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Костиковой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и Костиковой ФИО11 в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка.
 
    Взыскать с Костиковой ФИО12 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, в пользу Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ заключенного в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии мотивированного решения, подать в Гурьевский районный суд заявление о его отмене. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2014 года.
 
Судья: Е.Ю. Бондарева