Решение от 20 мая 2014 года

Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                        Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Тихомировой С.А.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нургалиева М.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нургалиев М.А. обратился с указанным заявлением, мотивируя тем, что 17.04.2013г. в адрес Дзержинского межрайонного отдела Управления ФССП по Нижегородской области поступили исполнительные листы Дзержинского городского суда Нижегородской области о взыскании с Бритова Д.В. в пользу Нургалиева М.А. денежных средств на общую сумму 137 373,13 руб.
 
    Из поступивших в адрес заявителя постановлений о возбуждении исполнительного производства № и № от 26.04.2013г. исполнительные листы поступили на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Дата вынесения постановления указана 26.04.2013г., однако, согласно почтовому штемпелю на конверте, постановление было направлено в адрес взыскателя только 14.05.2013г., что свидетельствует о нарушении п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства.
 
    В сопроводительных письмах (заявление № 1, заявление № 2) было указано на имеющиеся у должника расчетные счета. Кроме того, был указан фактический адрес нахождения должника и, возможно, его имущества.
 
    Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 26.04.2013г., то срок, в течение которого исполнительное производство должно быть завершено, истек. Однако денежные средства на счет заявителя до настоящего времени не поступили (не считая 2 000 руб.).
 
    Как пояснил судебный пристав-исполнитель, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (автомобиль <данные изъяты> государственный номер №). Однако до настоящего времени никаких действий по этому автомобилю не совершено, не определено даже точное местонахождение автомобиля, не решен вопрос о его принудительной реализации.
 
    С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника так и не было установлено имущественное положение. Однажды дверь по месту регистрации никто не открыл и была оставлена повестка, так объясняет это судебный пристав-исполнитель.
 
    У взыскателя отсутствует информация об обращении судебного пристава-исполнителя в налоговые органы, пенсионный фонд, управление юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, БТИ.
 
    Считает, что кроме временного ограничения права на выезд должника из РФ сроком на 6 мес. до 27.05.2014г., никаких иных мер по установлению фактического места жительства должника и места нахождения его имущества, места работы, службой судебных приставов предпринято не было, в связи с чем нарушено право заявителя на своевременное исполнение решения суда.
 
    Нургалиев М.А. просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести исполнительные действия по розыску имущества и денежных средств, включая наложение ареста и реализацию имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в проведении исполнительных действий в отношении должника и предупредить его об ответственности за неисполнение своих обязанностей.
 
    Заявитель Нургалиев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с доводами заявителя не согласна, считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по исполнению решению суда, были направлены необходимые запросы, осуществлен выход по месту жительства должника, но имущества у должника обнаружено не было, было установлено наличие расчетных счетов, но они нулевые, также было установлено наличие у должника транспортного средства, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении него, но оно не было исполнено, поскольку автомобиль был продан, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованное лицо Бритов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
 
    Нарушены права и свободы гражданина;
 
    Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г.).
 
    При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г.).
 
    Судом установлено, что решением и дополнительным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.09.2012г. и от 04.10.2012г. с Бритова Д.В. в пользу Нургалиева М.А. взысканы денежные средства в общей сумме 137 373,13 руб., выданы исполнительные листы (л.д.22-25), поступившие на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 22.04.2013г.
 
    26.04.2013г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждены исполнительные производства № и № (л.д.30-31).
 
    26.07.2013г. указанные исполнительные производства были объединены в свободное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д.34).
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ГИБДД, Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу России (л.д.44,47,51-52,65,72).
 
    06.05.2013г., 20.08.2013г., 23.10.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 так же были направлены запросы в кредитные организации на предоставлении информации о наличии счетов у должника Бритова Д.В. (л.д.63,64,68,70,71).
 
    11.06.2013г. исполнительные документы направлены по месту работы должника (л.д.35).
 
    Было установлено, что у Бритова Д.В. имеются счета в ВТБ24 (ЗАО) и ОАО «Сбербанк России», но денежные средства на них отсутствуют (л.д.66-68).
 
    Также, в соответствии с ответом ГИБДД г. Дзержинска Нижегородской области от 14.08.2013г. установлено, что Бритову Д.В. принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска (л.д.45).
 
    27.11.2013г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.36,38).
 
    27.11.2013г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.42-43).
 
    27.11.2013г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № (л.д.46).
 
    Установлено также, что 31.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, имущества, принадлежащего Бритову Д.В., в квартире не обнаружено (л.д.48).
 
    В соответствии с постановлением судебного пристава о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 06.12.2013г. в пользу взыскателя Нургалиева М.А. перечислены денежные средства в сумме 2 000 руб. (л.д.60).
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
 
    В силу ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1).
 
    В соответствии со ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются:
 
    обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).
 
    Из заявления Нургалиева М.А. следует, что согласно штемпелю на конверте, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 26.04.2013г., в его адрес было направлено судебным приставом-исполнителем 14.05.2013г. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 доказательств обратного суду не представила. В связи с чем суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства был нарушен.
 
    Также суд приходит к выводу, что несмотря на совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанные выше исполнительные действия, данные действия совершены не в полном объеме и несвоевременно.
 
    Так судом установлено, что в собственности должника Бритова Д.В. имелось транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № года выпуска, данная информация была получена судебным приставом-исполнителем 14.08.2013г., однако постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем 27.11.2013г., но в соответствии с уведомлением ГИБДД данное постановление не исполнено в связи со снятием транспортного средства с учета (л.д.74).
 
    Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагая необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по исполнению решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Нургалиева М.А. удовлетворить.
 
    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 незаконным.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в установленные законом сроки, по исполнению решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2012 года и дополнительного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2012 года о взыскании денежных средств с Бритова Д.В. в пользу Нургалиева М.А..
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через в Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья                  п/п           С.А. Тихомирова
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья      С.А. Тихомирова
 
    Секретарь        Е.С. Николаева