Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Соседовой М.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Ельца ФИО3,
при секретаре ФИО2,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску прокурора г. Ельца в интересах ФИО1 к ОАО ФИО5 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда-
установил:
Прокурор г. Ельца обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к ОАО ФИО6 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец являлся работником ОАО ФИО7 Работодатель имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за февраль 2014 года, поскольку за данный период истцу была положена сумма заработка в размере 6975 рублей 00 копеек, однако не выплачена. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшила, пояснила, что в настоящее время задолженность в сумме 6975 рублей 00 копеек работодателем погашена, однако длительное время у нее отсутствовали средства для оплаты коммунальных платежей, покупки продуктов питания, одежды, поэтому иск в части компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца ФИО3 поддержала истца в части уменьшения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, а исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ФИО8 в судебное заседание не явился о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения прокурора и истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, с учетом мнения прокурора, истца рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск с учетом уменьшенных исковых требований подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является работником ОАО ФИО9 по настоящее время (трудовой договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу .............
Согласно справке ОАО ФИО10 ответчик обязан был выплатить истцу за февраль 2014 г. заработную плату в сумме 6975 рублей 00 копеек .............
В судебном заседании установлено и подтверждается истцом, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачена полностью .............
Из платежной ведомости №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. следует, что истицей была получена сумма 6975 рублей (расчетный период февраль 2014 года).
Таким образом, с учетом полученной заработной платы задолженность перед истицей в настоящее время отсутствует, в связи с чем суд принимает уменьшенные исковые требования ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).
Суд признаёт бездействие ответчика, выразившееся в не выплате ему при увольнении заработной платы и пособия по сокращению, неправомерным. Нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате указанного бездействия ответчика, истец испытывал нравственные переживания, поскольку он был лишен средств к существованию. С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 500 рублей.
Прокурор при подаче иска согласно под. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Ельца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,00 рублей по требованию не имущественного характера- о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскатьс ОАО ФИО12 дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ г.)в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ОАО ФИО11 дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ г.)в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.
Председательствующий: М.В. Соседова
