Решение от 20 мая 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
 
    с участием представителя истца Богданова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2014 по иску Кирсанова ВЮ к Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кирсанов В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.Но-ябрьск о признании за ним права пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было предос-тавлено жилое помещение в общежитии по <адрес>, где он был зарегистрирован он по месту жительства. Поскольку в указанной комнате проживали другие лица, ему для временного проживания предоставили комнату № в <адрес>, где он про-живал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о его вселении в комнату <адрес>, однако в порядке исполнения решения данная комната была заменена на комнату <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему с целью регистрации выда-ли ордер на вселение в эту комнату. В настоящее время он решил воспользо-ваться правом на приватизацию жилого помещения, однако это невозможно, так как фактически правоустанавливающим документом на жилье является ордер от ДД.ММ.ГГГГ на койко-место в период работы в ...
 
    В судебное заседание истец Кирсанов В.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Богданов А.Г. в ходе рассмотрения дела на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Представитель ответчика Гайдар А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.
 
    С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.17 и ст.40 Конституции в Российской Федерации призна-ются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно об-щепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Указанные права также регламентированы ЖК РФ (ст.ст.2, 3 и 11), ус-танавливающим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граж-дан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматрива-ющим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступив-шим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Кирсанова В.Ю. о вселении в комнату № в <адрес>. Этим же решением установлено, что совместным решением администрации и профкома ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено общежитие по <адрес>. В связи с тем, что в этой комнате временно проживали другие лица, истцу предложили занять комнату № в <адрес>, откуда он в ДД.ММ.ГГГГ был выселен. Комната № предоставлена ему по ордеру, право пользования другим жилым помещением истец не приобрел, с регистрационного учета не снимался (л.д...).
 
    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец действительно был зарегистрирован по месту жительства в комнате № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), а впоследствии зарегистрирован в комнате <адрес>
 
    Комната № в <адрес> находится в муниципальной собственности и включена в реестр имущества муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской соответствующего содержания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истцу Кирсанову В.Ю. на состав семьи ... человек был выдан ордер № на право занятия койко-места в комнате № вышеуказанного общежитии на период его трудовых отношений с ООО ... По словам истца, ордер на это жилое помещение был ему выдан и жилое помещение предоставлено взамен занятой другими гражданами на момент принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № <адрес> данное обстоятельство не оспорено.
 
    Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу <адрес> принято в муниципальную собственность на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть уже после то-го, как у истца возникло право пользования комнатой № в составе этого общежития. Поэтому в силу положений ст.7 Федерального закона «О введе-нии в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к возникшим пра-воотношениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
 
    При исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, как на то указано в резолютивной части решения, у истца имелось бы право пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма. Поскольку комната № в <адрес> была предоставлена истцу взамен комнаты по <адрес>, следует полагать, что вновь предоставленной комнатой он пользуется на тех же условиях.
 
    Отсутствие подтверждающего категорию права пользования жилым помещением документа установленной формы препятствует истцу в реалии-зации ряда жилищных прав, в частности, права на приватизацию. В сложив-шейся ситуации признание права и установление условий пользования жилым помещением в судебном порядке является единственным способом подтверждения прав истца в силу положений ст.11 ЖК РФ.
 
    Поскольку каких-либо правовых оснований для отказа в признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в ходе рассмотрения дела установлено не было, следует признать, что исковые требования заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кирсанова ВЮ удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Кирсановым ВЮ право пользования комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
 
 
    Секретарь суда