Решение от 20 мая 2014 года

    Дело № 2-637/2014                                    копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец 20 мая 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
 
    при секретаре Ващук Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда,
 
установил:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику, просил расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в качестве возмещения имущественного вреда 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 210 000 рублей, а всего 630 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание услуг по изготовлению межэтажной лестницы с указанием срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора им ответчику было уплачено в качестве предоплаты 320 000 рублей. В установленный срок лестница ответчиком изготовлена не была. ДД.ММ.ГГГГ при свидетеле ответчик признал, что свои обязанности по договору не выполнил и обязуется ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 уплаченные в качестве предоплаты деньги вернуть. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже ответчик деньги ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию. На претензию ответчик не ответил.
 
    Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен договор на оказание услуг по изготовлению двух межэтажных лестниц, что подтверждается представленным в материалы дела договором, объяснениями истца и не оспаривалось стороной ответчика.
 
    Согласно указанному договору ответчик ФИО2 принял на себя обязательства в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по договору.
 
    Стоимость услуг по данному договору определена в размере 420 000 рублей. Оплата услуг по договору предусмотрена в следующем порядке: 100% оплата за материалы путем наличного расчета с исполнителем; 100% оплата за объем услуг, оказанных по договору путем наличного расчета с исполнителем на основании акта выполненных работ; 100% оплата за услуги, оказанные сверх объема услуг, описанных в п.1.2 договора путем наличного расчета с исполнителем на основании дополнительного соглашения к договору; 100% оплата за транспортные расходы, осуществляемые исполнителем путем наличного расчета с исполнителем.
 
    Как следует из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он систематически извлекает прибыль от оказания услуг по изготовлению лестниц, реклама о его услугах размещена в Интернете.
 
    Согласно ст.24 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4).
 
    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1). Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12).
 
    Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, на правоотношения, возникшие между сторонами по делу, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
 
    Истцом передана ответчику предоплата по вышеуказанному договору в сумме 320 000 рублей, что подтверждается договором, объяснениями сторон.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 написана расписка о том, что работы по изготовлению лестниц им не выполнены, и он обязуется выплатить ФИО5 320 000 рублей, полученные им от истца ДД.ММ.ГГГГ на изготовление двух межэтажных лестниц.
 
    Доводы ответчика о том, что данная расписка была им написана под угрозами применения к нему насилия со стороны истца, ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями истца ФИО5 и показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с нарушением срока выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 320 000 рублей. В добровольном порядке исполнитель денежные средства, полученные по договору, заказчику не возвратил.
 
    Судом установлено, и данные обстоятельства никем не оспариваются, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ, до настоящего времени работы не завершены.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Таким образом, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата по договору в размере 320 000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая характер нарушенного права, неисполнение в добровольном порядке претензии истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 160 000 рублей = (320 000 рублей: 2).
 
    В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 6600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 
            решил:
 
        Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
        Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 6600 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Г.С.Артёмова
 
    Копия верна. Судья                             Г.С.Артёмова