Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-1218-2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 20 мая 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Акимовой Т.В.,
с участием представителя истцов Николенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.В., Литвиновой Г.В. , Литвиновой Л.В. к Абрамовой Л.А. , Абрамовой Л.А. , Лисак В.П. , Лисак В.В. о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) за истцами признано право собственности по 1/6 доли в праве за каждым на 1/2 часть жилого дома №(номер обезличен) с хозяйственными постройками: сарай лит. Г3, гараж лит. Б, погреб лит. Г2, уборная лит.1, по (адрес обезличен)
Возникшее на основании названного решения право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.
Указанный жилой дом состоит их двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации, собственниками которых являются истцы и ответчики. Истцы фактически пользуется частью жилого дома, по названному адресу.
Дело инициировано иском Литвинова В.В., Литвиновой В.Г., Литвиновой Л.В. которые просят признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве за каждым на часть жилого дома, общей площадью (информация скрыта) кв.м., в том числе жилой (информация скрыта) кв.м., состоящую из комнат № 1,2,3,4,5,6 со служебными строениями и сооружениями: гараж лит. Б, сарай лит. Г, погреб лит. Г1, ворота с калиткой лит. I, калитка лит. II, ограждения лит. III, лит. IV, уборная лит. V, по адресу: (адрес обезличен)
Истцы Литвинов В.В., Литвинова В.Г., Литвинова Л.В. в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики Абрамова Л.А., Абрамова Н.И., Лисак В.П., Лисак В.В. в судебное заседание не явились. Представили заявления, о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражают.
В судебном заседании представитель истцов Николекно Е.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав представителя истцов, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными.
(дата обезличена) решением Белгородского районного суда за истцами признано право собственности по 1/6 доли в праве за каждым на 1/2 часть жилого дома №(номер обезличен) с хозяйственными постройками: сарай лит. Г3, гараж лит. Б, погреб лит. Г2, уборная лит.1, по (адрес обезличен) (л.д.8).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, за истцами зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве за каждым на жилой дом, по адресу: (адрес обезличен) зарегистрировано в УФРС по Белгородской области (л.д.9-11).
Техническим заключением БТИ Белгородского района от (дата обезличена) подтверждается, что истцы пользуется частью жилого дома состоящей из комнат №1,2,3,4,5,6 со служебными строениями и сооружениями: гараж лит. Б, сарай лит. Г, погреб лит. Г1, ворота с калиткой лит. I, калитка лит. II, ограждения лит. III, лит. IV, уборная лит. V, по адресу: (адрес обезличен) (л.д.13). Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом части жилого дома (л.д. 14-16).
На ситуационном плане обозначено, что истцы пользуются земельным участком, примыкающим к части их жилого дома (л.д.14).
Согласно постановлению администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области земельному участку, принадлежащему истцам и части жилого дома, присвоен географический адрес: (адрес обезличен) (л.д.18).
Таким образом, судом установлено, что истцы пользуется только своей частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется.
Ответчики Абрамова Л.А., Абрамова Н.И., Лисак В.П., Лисак В.В. против заявленных требований не возражают, о чем указали в своих заявлениях, представленных в адрес суда.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснил, в том числе, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из 2 изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования и согласии с фактически произведенным разделом спорного дома, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Литвинова В.В., Литвиновой Г.В. , Литвиновой Л.В. , признать обоснованным.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом, по адресу: (адрес обезличен).
Признать за Литвиновым В.В., Литвиновой Г.В. , Литвиновой Л.В. право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат №1,2,3,4,5,6 со служебными строениями и сооружениями: гараж лит. Б, сарай лит. Г, погреб лит. Г1, ворота с калиткой лит. I, калитка лит. II, ограждения лит. III, лит. IV, уборная лит. V, по адресу: (адрес обезличен)
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белгородский районный суд.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.05.2014 г.
Судья Белгородского
районного суда С.Н. Куприченко
