Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-211/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.
при секретаре Агеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покутней ФИО16 к Камай ФИО17, 3-и лица Маринов ФИО18, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19, Цацункевич ФИО20, о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Покутняя С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <адрес> Калининградской области принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире зарегистрирована ответчица в качестве знакомой бывшего собственника жилого помещения Маринова ФИО18. Фактически ответчика в данном доме не проживает, регистрация ее является формальной, местонахождение ее неизвестно. Регистрация ответчицы в данном доме нарушает права истицы как собственницы, в связи с чем истица просила выселить ответчицу из квартиры <адрес>
В последующем истица уточнила заявленные требования и просила суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением в доме <адрес> и снять ее с регистрационного учета по тем основаниям, что в настоящее время ответчица в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истицы не является, что свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от права пользования данным жилым помещением, формально лишь сохранив регистрацию.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Маринов ФИО18, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19, Цацункевич Н.Б.
В последующем истица уточила заявленные требования и просила суд признать ответчицу Камай Т.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчица Камай Т.В. не проживает в квартире 1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на оплату коммунальных платежей не несет. В ДД.ММ.ГГГГ году Покутняя С.А. приобрела право собственности на данную квартиру, однако наличие регистрации ответчицы там препятствует ей в осуществлении ее права собственности. Ранее собственником данной квартиры являлся брат истицы Маринов М.А., который в последствии подарил истицу данную квартиру. Ответчица ранее сожительствовала с Мариновым М.А. Брак не был зарегистрирован. От брака имеется ребенок ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован там же. Ответчица, добровольно выехав из данной квартиры, отказалась от своих прав на проживание в ней, в связи с чем право пользования данной квартирой утратила.
В судебное заседание Маринов М.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с его плохим самочувствием. Ранее в судебном заседании иск Покутней С.А. поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что ранее сожительствовал с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем по просьбе Камай Т.В. зарегистрировал ее в данной квартире как свою супругу. Имеется общий ребенок ФИО19, который в данной квартире зарегистрирован, но не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица ушла от него, забрав ребенка, более в спорной квартире не проживает, интереса к ней не имеет, вселиться не пыталась.
В судебном заседании ответчица Камай Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ранее была вселена в квартиру <адрес> в качестве супруги Маринова М.А., где постоянно проживала. Брак между ними зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ году Маринов М.А. серьезно заболел, в связи с чем проживание совместно с ним стало невозможным, поскольку он стал агрессивным, мог побить ее и ребенка, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года проживать совместно с Мариновым стало невозможно, в связи с чем она выехала из данного жилого помещения. В настоящее время она не оплачивает коммунальные услуги, проживать в данной квартире не намерена, однако желает, чтобы у нее осталась регистрация в данной квартире, поскольку иного места проживания у нее не имеется. При этом отсутствие регистрации не территории Калининградской области будет препятствовать ей в устройстве на работу. Указывала на то, что она одна содержит ребенка, Маринов М.А. ей алименты не платит.
Ранее в судебном заседании несовершеннолетний ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии своей матери Камай Т.В. пояснял, что не согласен с иском Покутней С.А. Указал на то, что он совместно с матерью и отцом Мариновым М.А. ранее проживал в квартире <адрес>. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с матерью выехал на иное место жительства. Мать его более в данное жилое помещение не вселялась и не проживала.
В судебное заседание Цацункевич Н.Б. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Маринов М.А. приобрел в собственность <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
В ДД.ММ.ГГГГ года в данном доме Маринов М.А. зарегистрировал ответчицу Камай Т.В., подтверждается копией поквартирной карточки на вышеуказанную долю дома (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ года Покутняя С.А. приобрела в собственность <адрес> на основании договора дарения, заключенного с ее братом Мариновым М.А. (л.д. 8).
Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).
Свидетель Осеева Л.И. суду пояснила, что проживает в пос. <адрес>, знает Камай Т.В., которая года 4 уже не проживает в доме Маринова М.А., вселиться туда не пыталась.Свидетель Покутний Н.Н. суду также пояснил, что Камай Т.В. не проживает в доме <адрес> около 4 лет. Ранее Камай Т.В. проживала совместно с Мариновым М.А. в качестве супруги, имеется общий ребенок.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Так, в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.
По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен в двух случаях: если право пользования этим помещением прекращено и если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.
По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
В связи с этим суд полагает, что, поскольку ответчица членом семьи истицы не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности к Покутней Т.А. заключено не было, ответчица в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, интереса к нему не имеет, на что Камай Т.В. указывалось в судебном заседании, то право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ней не сохраняется в связи с переходом права собственности на жилой дом к новому собственнику.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Покутней ФИО16 к Камай ФИО17 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Камай ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.
Судья Ватралик Ю.В.
