Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-158
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Горнозаводск 20 мая 2014 года
Горнозаводский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Глинских В.А.,
при секретаре Дятловой В.Х.,
с участием истца Нарышкина В.Б.,
представителя истца – адвоката Граждан Н.К.,
ответчика Пучкова А.В.,
представителя ответчика Синицы А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Нарышкина Валерия Борисовича к Пучкову Александру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нарышкин В.Б. обратился в суд с требованием взыскать с Пучкова А.В. компенсацию морального вреда в размере СУММА1". В обоснование своих требований указал, что "ДАТА" Пучков А.В. причинил ему тяжкий вред здоровью, за что был осужден по ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 114 УК РФ к 2 годам лишения свободы. После получения ранения он стал инвалидом "№" группы, в связи с чем был уволен из АО «Горнозаводскцемент» по состоянию здоровья. После получения ранения ему было сделано множество операций, каждый год он проходит стационарное лечение в «Институте сердца» г. Перми. Согласно выписки из истории болезни ему был поставлен диагноз: "ДИАГНОЗ1", "ДИАГНОЗ2"; "ДИАГНОЗ3"; "ДИАГНОЗ4"; "ДИАГНОЗ5", "ДИАГНОЗ6"; "ДИАГНОЗ7"; "ДИАГНОЗ8". Согласно индивидуальной программы реабилитации он нуждается в бессрочной восстановительной терапии у врачей кардиолога, терапевта, хирурга, ангиохирурга. Своими преступными действиями ответчик нарушил его образ жизни, сделав его инвалидом. Он потерял трудоспособность. Вся пенсия по инвалидности уходит на приобретение лекарств. За все годы ответчик не предлагал ему компенсировать моральный вред за причинение ему тяжкого вреда здоровью, хотя знает, что по его вине он стал больным человеком. Ему и сейчас предстоят очередные операции, так как ноги немеют, исчезла полностью чувствительность. Из-за перенесенных операций сердце стало больным, часто происходят сердечные приступы. Он настолько устал от болей, что сил терпеть их нет. Моральный вред он оценивает в СУММА1".
В судебном заседании истец Нарышкин В.Б. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснил, что в результате совершения преступления, ему был причинен тяжкий вред здоровью, после чего резко ухудшилось здоровье, он перенес несколько операций, стал инвалидом, ему предстоят еще операции.
Представитель истца адвокат Граждан Н.К. поддерживает заявленные истцом требования в полном объеме.
Ответчик Пучков А.В. с заявленными требованиями согласен частично. Суду пояснил, что он согласен возместить истцу компенсацию морального вреда в размере СУММА2".
Представитель ответчика Синица А.Ю. поддерживает мнение ответчика.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав документы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что в период с мая по сентябрь 1992 года Пучков А.В. изготовил и хранил у себя дома по адресу: "АДРЕС" самодельное огнестрельное гладкоствольное оружие без соответствующего разрешения. Кроме этого, он дважды осенью 1992 года, а также "ДАТА" носил это оружие в лесу и в номе "№" по "АДРЕС" без соответствующего разрешения. "ДАТА" в вечернее время Пучков А.В., имея при себе самодельное огнестрельное оружие, привел к себе в квартиру "№" дома "№" по ул. "АДРЕС" Нарышкина В.Б. Во время выяснения отношений, Нарышкин В.Б. встал и пошел по направлению к Пучкову А.В., который стоял, направив ствол оружия в сторону Нарышкина В.Б., предварительно взведя спусковое устройство. Нарышкин В.Б., подойдя к Пучкову А.В., ударил рукой по стволу оружия, ствол опустился вниз и в это время произошел выстрел из оружия, в результате чего Нарышкину В.Б. было причинено ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Приговором Горнозаводского районного суда от "ДАТА" Пучков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 114 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима (л.д. 87-88).
Из приговора суда следует, что по заключению эксперта от "ДАТА" Нарышкину В.Б. были причинены огнестрельное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии, кровоподтеки лица, ушибленная рана 5-го пальца правой кисти. По признаку опасности для жизни потерпевшего ранение правого бедра с повреждением крупного сосуда относится к тяжким телесным повреждениям; по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы "№" от "ДАТА" у Нарышкина В.Б. имелись огнестрельное слепое дробовое ранение мягких тканей правого бедра, а также кровоподтеки на лице, ушибленная рана 5 пальца правой руки. Огнестрельное ранение бедра образовалось в результате выстрела из гладкоствольного оружия, снаряженного дробью и по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжких телесных повреждений.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 114 ч. 1 УК РФ предусматривает ответственность за неосторожное причинение тяжкого телесного повреждения.
Суд считает, что Нарышкину В.Б. в результате противоправных действий ответчика Пучкова А.В. истцу Нарышкину В.Б. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем Нарышкин В.Д. впоследствии перенес несколько операций, испытывал сильную физическую боль, потерял трудоспособность.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., и применявшихся до 1 января 1995 года.
Статья 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31.05.1991 года, предусматривающая право потерпевшего на компенсацию морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, введена в действие на территории Российской Федерации с 03.08.1992 года.
Таким образом, на момент совершения преступления 21.11.1992 года действовала ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, предусматривающая возмещение компенсации морального вреда причиненного потерей здоровья.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что ответчик Пучков А.В., как лицо, причинившее вред здоровью истцу Нарышкину В.Б., чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, что потерпевший перенес хирургические операции, физическую боль и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания.
Доводы истца о том, что ему требуется донорская артерия, затем нужно поставить стенд, на приобретение этого требуется около СУММА3", требуются дорогостоящие лекарства, суд во внимание не принимает, поскольку это относится к материальному ущербу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о возмещении морального вреда обоснован и подлежит частичному удовлетворению в сумме 300 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец Нарышкин В.Б. от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Пучкова А.В.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пучкова Александра Викторовича в пользу Нарышкина Валерия Борисовича компенсацию морального вреда в размере СУММА4".
Взыскать с Пучкова Александра Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА5".
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 1 месяца.
Судья -
